Ухвала суду № 45276393, 21.08.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7496/14 Справа № 185/4295/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І. Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів: Кочкової Н.О., Чубукова О.П.

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,--

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 440,49 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 767356/ФЛ від 11.02.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн. з виплатою процентної ставки у розмірі 2,5% на місяць з кінцевим терміном повернення кредиту 10 лютого 2011 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в п. 2.3.1 договору, а саме 643,04 грн. У порушення зазначених норм законодавства та умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 11.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 45 440,49 грн., яка складається з наступного: 14 410,84 грн. заборгованість за сумою кредиту; 23 647,82 грн. заборгованість по процентам; 5 071,83 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 2 310,00 грн. штраф.

Рішенням Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 767356/ФЛ від 11.02.2008 року станом на 11.12.2013 року в розмірі 45 440 (сорок п'ять тисяч чотириста сорок) грн. 49 коп., яка складається з наступного:

- 14 410 (чотирнадцять тисяч чотириста десять) грн. 84 коп. заборгованість за сумою кредиту;

- 23 647 (двадцять три тисячі шістсот сорок сім) грн. 82 коп. заборгованість по процентам;

- 5 071 (п'ять тисяч сімдесят одна) грн. 83 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості;

- 2 310 (дві тисячі триста десять) грн. 00 коп. штраф.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи просить рішення змінити в частині стягнення з нього суми штрафу з 2301грн. до 1530 грн., та в частині стягнення пені у розмірі 5071,83, як недоведеного позивачем. В іншій частині рішення суду не оскаржує.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Зясувавши в достатньо повному обємі права та обовязки сторін, обставини справи, перевіривши доводи і давши їм правову оцінку, суд постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2008 року за кредитним договором № 767356/ФЛ Щербаков ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 15 000,00 грн. з виплатою процентної ставки у розмірі 2,5% на місяць з кінцевим терміном повернення кредиту 10 лютого 2011 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в п. 2.3.1 договору, а саме 643,04 грн.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору № 767356/ФЛ від 11.02.2008 року у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п. 2.3.2. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору № 767356/ФЛ від 11.02.2008 року у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. цього договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Відповідно до п. 4.3. кредитного договору № 767356/ФЛ від 11.02.2008 року у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9. цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок.

Однак, відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 11.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 45 440,49 грн., яка складається з наступного: 14 410,84 грн. заборгованість за сумою кредиту; 23 647,82 грн. заборгованість по процентам; 5 071,83 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 2 310,00 грн. штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення кредитної заборгованості суд першої інстанції, виходив з того, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Такий висновок суду відповідає нормам цивільного законодавства, та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доводи апеляційної скарги про неправильність нарахування суми штрафу та пені є безпідставними та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості відповідача за кредитними зобовязаннями з яких вбачається порядок, строки та розмір нарахування, зроблений у відповідності до умов укладеного договору, який відповідачем не спростований, а тому підстав для зменшення суми штрафу та пені у суду немає.

При вирішенні питання про стягнення пені за прострочення зобовязань за кредитним договором судом першої інстанції не були порушені строки позовної давності.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Суд першої інстанції повно та правильно зясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягали застосуванню, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпаними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженнями в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_2 Олександровича- відхилити.

Рішення Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року - залишити без змін.

Рішен набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: