| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ УХВАЛА 12.02.09 Справа № 4/235 Розглянувши
матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ в особі Луганської філії Закритого акціонерного
товариства комерційного банку " ПриватБанк", м. Луганськ до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ про
стягнення 23498 грн. 78 коп. в
присутності представників сторін: від
позивача -не прибув; від
відповідача -не прибув. Суддя Батюк Г.М. При
секретарі судового засідання Чех.Т.М. За
участю представників сторін: від
позивача - представник не прибув; від
відповідача -представник не прибув. ВСТАНОВИВ: Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача заборгованості за у сумі
23498 грн.78 коп. за договором про надання овердрафтового кредиту на карточний рахунок № LGC 110 від 23.05.06. Представники сторін у засідання суду не з'явились, жодних
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається на
підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами. Ухвалою господарського суду Луганської області від 24.12.08 було
порушено провадження по справі № 4/235 та призначено розгляд справи на
15.01.09, явка представників сторін визнана обов'язковою, від позивача
вимагалося, обґрунтувати позовні вимоги окремо по кожній вимозі з урахуванням
умов договору про надання овердрафтового кредиту № LGC 110 від 23.05.06.
надати: докази виплати відповідачу грошових коштів за договором про надання
овердрафтового кредиту № LGC 110 від 23.05.06; письмові пояснення на відзив
відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів,
поданих у копіях до позову -для огляду в засіданні; докладний документально та нормативно
обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми на день розгляду справи по
кожному нарахуванню окремо; підстави звернення до суду; пояснення до розрахунку суми позову;
листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); докази повного або часткового погашення
заявлених у позові сум; розрахунок пені з вказанням днів на рік; належні копії
документів додані до позову; докази перерахування держаного мита за даним
позовом, згідно листа УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області від
05.02.07 № 135 державне мито при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р
31118095700006, банк -ГУДКУ у Луганській області, одержувач -УДК у м. Луганську
ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку -095, оскільки до позовної
заяви від 21.11.08 б/н позивачем долучено платіжне доручення №UD2481120В0023 1
на суму 234 грн. 99 коп., яка перерахована на р/р 3111095600006, тому позивача
було зобов'язано перерахувати державне
мито на належний розрахунковий рахунок; належні докази
надіслання відповідачу позовного матеріалу, оскільки до позовної заяви
б/н від 21.11.08 позивачем не було
долучено доказів надіслання копії позовної заяви відповідачу, зазначеного у п.
11 додатку до позовної заяви. Господарським судом Луганської області був
складений акт від 24.12.08 про розкриття поштового відправлення з зазначенням
документу, який відсутній, а саме - доказ надіслання копії позовної заяви відповідачу ( а.с. 2). Представники сторін в судове засідання не прибули, витребувані документи
суду не надали жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило, тому ухвалою від 15.01.09 розгляд справи було відкладено на
02.02.09, явку сторін визнав обов'язковою та суд вдруге зобов'язав позивача, надати вищевказані документи, оскільки вони
мають суттєве значення для розгляду даної справи. У зв'язку з неявкою представників сторін в друге судове засідання
02.02.09 та невиконання вимог ухвал суду, розгляд справи суд відклав на
12.02.09, явку сторін визнав обов'язковою та зобов'язав надати документи
витребувані ухвалами суду від 24.12.09
та 15.01.09, оскільки жодного витребуваного ухвалами суду документа сторони не надали, явку своїх
повноважних представників не забезпечили. В судове засідання 12.02.09 представники не прибули, витребувані
ухвалами документи не надали, клопотань про відкладення розгляду справи від
сторін до суду не надходило. На день розгляду справи вимоги вищезазначених ухвал господарського
суду позивачем не виконані, що робить неможливим розгляд справи по суті і позов
слід залишити без розгляду. Позивач отримував ухвали суду за адресами зазначеними в позовній
заяві, а саме: на юридичну адресу Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, на адресу Луганської філії Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк" та на адресу представника
позивача -Янсона Євгенія Валерійовича, тобто не був позбавлений можливості
направити витребувані судом документи поштою. Щодо неможливості представника позивача
з'явитися до суду суд зазначає, що представництво юридичної особи в суді не
обмежене будь-яким визначеним колом осіб. Крім того, судом неодноразово було витребувано на огляд оригінали
документі, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні,
у тому числі: договір про надання овердрафтового кредиту на
карточний рахунок № LGC 110 від
23.05.06, оригінал та засвідчену копію перерахування відповідачу грошових
коштів за вищевказаним договором. Перевірка наявності у позивача цих документів
за умови відсутності у судовому засіданні представника відповідача є суттєвою
для розгляду справи. До того ж, суттєвим є і наявність доказів відмови відповідача у
виконанні зобов'язання та строк його виконання, оскільки у матеріалах, наданих
позивачем на розгляд суду, відсутні будь-які докази звернення до відповідача з
вимогою виконання зобов'язань та документальні підтвердження відмови від
виконання. Таким чином, позивачем порушені вимоги п.4 ст. 63 ГПК України, не
надані докази сплати державного мита у встановленому прядку; вимоги п.6 ст.63
ГПК України, не надані докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та
долучених до неї документів; вимоги п.5 ст.81 ГПК України, позивач без поважних
причин не надав витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для
вирішення спору, або представник позивача не з'явився за викликом у засідання
господарського суду, і його неявка перешкоджає вирішенню спору. Оскільки витребувані ухвалами суду документи мають суттєве
значення для розгляду справи по суті заявлених вимог, тому ненадання
витребуваних документів, неявка у засідання суду сторін, перешкоджає правильному та всебічному її
вирішенню. Суд зробив висновок, що неявка представника позивача та ненадання
додаткових доказів перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд, на підставі, ч. 1 п. 5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України, вважає, що позов слід залишити без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову
звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України, витрати по сплаті
державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покладаються на позивача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, ч.1 п.5
ст.81 , ст.86 ГПК України, суд,- у х в а л и в : 1.Позов залишити
без розгляду. 2.Копії документів поверненню не підлягають. Суддя Г.М.Батюк .
Часті запитання
Який тип судового документу № 4527376 ?
Документ № 4527376 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 4527376 ?
Дата ухвалення - 12.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4527376 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4527376 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4527376, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4527376, Господарський суд Луганської області було прийнято 12.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4527376 відноситься до справи № 4/235
Це рішення відноситься до справи № 4/235. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
