Рішення № 4527244, 09.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2009 р. Справа № 21/326-08

вх. № 9120/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., СПД ФО відповідача - Несміян В.Є. дов. № 48-юр від 03.01.2009р.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1., м. Полтава

до ППТФ "Юсі" м. Харків

про стягнення 58714,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якійпросить суд стягнути з відповідача 52 603,20грн. основного боргу , штрафні санкції в сумі 6111,38грн.. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №9 від 01.07.2005р. передав відповідачеві продукцію по накладним №25 від 13.05.2008р., №37 від 22.05.2008р., №47від 06.06.2008р. на загальну суму 52603,20грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції не здійснив .

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

 Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 09.02.2009р.

Представник відповідача за вх.№ 3553 від 09.02.2009р. надав відзив на позовну заяву в якому підтверджує отримання товару по накладним , але посилається на те, що поставка товару здійснювалась без укладення письмової угоди , заперечує проти нарахування штрафних санкцій, посилається на те, що договором не передбачено штрафні санкції за неналежне виконання або невиконання своїх зобов*язань по договору .

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем  та відповідачем укладено договір №9 від 01.07.2005р.

З матеріалів справи вбачається, що поставка товару здійснювалась без укладення письмової угоди, оскільки в накладних відсутне посилання на договір за яким передавався товар, але зазначено, що товар передається на умовах попередньої оплати , без замовлення .

Позивач передав відповідачеві продукцію по накладним №25 від 13.05.2008р., №37 від 22.05.2008р., №47від 06.06.2008р. на загальну суму 52603,20грн., відповідачем товар було прийнято, про що свідчить підпис та печатка підприємства відповідача в графі "отримав", однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару, не здійснив, заборгованість складає 52 603,20грн.

Позивачем була пред*явлена претензія від 04.11.2008р., яку слід вважати вимогою на оплату в порядку передбаченому ч.2 ст.530ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 52 603,20грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення пені в сумі 6111,38грн. слід відмовити, оскільки поставка здійснена без укладення письмової угоди по накладним , які знаходяться в матеріалах справи, оскільки в накладних №25 від 13.05.2008р., №37 від 22.05.2008р., №47від 06.06.2008р. відсутнє посилання на договір №9 від 01.07.2005р., умови зазначеного договору не можуть поширюватись на передачу товару по накладних №25 від 13.05.2008р., №37 від 22.05.2008р., №47від 06.06.2008р. передачу товару по зазначеним накладним слід вважати такою, що здійснена без укладання письмової угоди.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватної промислово - торгівельної фірми"Юсі" ( м.Харків, вул.Дизельна,3/5, код 21178268, р/р 26003300178 у АКБ "Меркурій" м..Харків, МФО 351663) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 у ПРУ КБ "Приватбанк" м.Полтава, МФО 331401)- 52 603,20грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 526,03грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог на суму 6 111,38грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 13.02.2009р.

Суддя