увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "25" лютого 2009 р. | Справа № 16/135
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/135 за позовом: прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,
Представники: від прокурора - Радкевич В.М., посвідчення № 754; від позивача - Діордіяшенко В.І., довіреність № 1132/15 від 04.09.07 р.; від відповідача - участі не брав.
Прокурор Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2248 га, що розташована в м. Новоукраїнка, АДРЕСА_1, Новоукраїнській міській раді. В судовому засіданні 11.08.08 р. прокурор поданою до суду заявою № 2978 вих. від 08.08.08 р. уточнив позовні вимоги, а саме просить зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2248 га, що розташована в м. Новоукраїнка, АДРЕСА_1, Новоукраїнській міській раді шляхом звільнення від перебування на ній рухомого майна, яке належить відповідачу (вугілля, автотранспорту та іншого рухомого майна) та демонтажу за рахунок відповідача об'єкта малої архітектурної форми і огорожі. Зазначені вище уточнення прокурора прийняті господарським судом до розгляду. В судовому засіданні 25.02.09 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали. Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що позовні вимоги прокурора є передчасними, оскільки ще не завершено процес розмежування земель, а тому не відомо хто саме має право розпоряджатися спірною земельною ділянкою. Поряд з цим, у відзиві відповідач фактично визнав, що спірна земельна ділянка знаходиться у нього в користуванні (а.с. 24, 25, 80, 81). В судовому засіданні 25.02.09 р. відповідач участі не брав. У господарського суду відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали господарського суду від 11.02.09 р. про відкладення розгляду даної справи. Проте, господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, оскільки вказану вище ухвалу господарським судом надіслано на адресу відповідача, яка міститься в матеріалах справи, що підтверджується вихідним № 1992 на штампі господарського суду на звороті зазначеної ухвали та копією відповідного реєстру вихідної кореспонденції господарського суду Кіровоградської області (а.с. 128). Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив наступне. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені статтею 126 Земельного кодексу України. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Протокол про адміністративне правопорушення Управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області № 005855/1 від 09.10.2007 р. (а.с.7), складений відносно приватного підприємця ОСОБА_1 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.10.2007 р. (а.с.9) свідчать про те, що відповідач до виникнення права користування земельною ділянкою самовільно використовує земельну ділянку площею 0,2174 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м. Новоукраїнка. Приписом управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Державного комітету України по земельним ресурсам № 005857/4 від 09.10.07 р. зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 в 30-дений строк усунути правопорушення (а.с. 11,12). 18.01.08 р. управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Державного комітету України по земельним ресурсам складено протокол про адміністративне правопорушення № 005856/7 та акт № 14/32 відносно приватного підприємця ОСОБА_1, який свідчить про те, що відповідач до виникнення права користування земельною ділянкою самовільно використовує земельну ділянку площею 0,2248 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 в м. Новоукраїнка (а.с. 8, 10). Приписом управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Державного комітету України по земельним ресурсам № 005858/9 від 18.01.08 р. приватного підприємця ОСОБА_1 зобов'язано в 30-дений строк усунути правопорушення (а.с. 13, 14). Однак разом з цим, припис управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області Державного комітету України по земельних ресурсах № 005858/9 від 18.01.08 р. відповідач не виконав, що підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.07.08 р. (а.с. 65); актом № 14/32 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.02.09 р. (а.с. 131) та листом № 667-вих09 від 24.02.09 р. прокурора Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 130). Відповідно до пункту 12 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. Як встановлено в судовому засіданні, земельна ділянка, яку займає відповідач, є комунальною власністю та знаходиться на території Новоукраїнської міської ради в межах населеного пункту. Тобто, право розпоряджатися вказаною земельною ділянкою належить до повноважень Новоукраїнської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Новоукраїнської ради № 87 від 10.04.1996 року (далі - Рішення № 87) Новоукраїнському районному комунальному підприємству "Новоукраїнкапаливо" (далі - РКП "Новоукраїнкапаливо") надано в постійне користування для організації виробничої бази в місті Новоукраїнці погоджені в установленому порядку земельні ділянки бувших вугільних складів АДРЕСА_1 площею 1,8 га та АДРЕСА_2 площею 2,0 га.(а.с. 38-39). Також вказаним Рішенням № 87 адміністрацію Новоукраїнського РКП "Новоукраїнкапаливо" зобов'язано забезпечити виготовлення Державного акта на право постійного користування наданими земельними ділянками. Однак Державний акт виготовлено фактично не було. У зв'язку з чим РКП "Новоукраїнкапаливо" у вересні 2003 року звернулося до Новоукраїнської міської ради з клопотанням № 456/14 від 29.09.03 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки поАДРЕСА_1 в м. Новоукраїнці. Згідно рішення Новоукраїнської міської ради № 287 від 26.12.03 р. клопотання РКП "Новоукраїнкапаливо" надано відповідний дозвіл. Разом з цим, Рішенням № 287 приватному підприємцю ОСОБА_1 та Знам"янській дирекції залізничних перевезень у надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було відмовлено (а.с. 36-37). Зі змісту рішення Новоукраїнської міської ради № 527 від 13.05.08 р. "Про протест прокурора на рішення міської ради від 13.06.2006 р. № 55 "Про розгляд клопотання про надання земельної ділянки РКП "Новоукраїнкапаливо" вбачається, що в червні 2006 року РКП "Новоукраїнкапаливо" подало на затвердження проект відведення земельної ділянки для передачі її в постійне користування, однак Новоукраїнською міською радою прийнято рішення № 55 про відкладення розгляду питання затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користувування земельної ділянки РКП "Новоукраїнкапаливо" до остаточного вирішення питання в судовому порядку. Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 р., що набрало чинності, рішення місцевого суду Новоукраїнського району від 30.01.2004 р. скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішень Новоукраїнської міської ради №87 від 10.04.1996 р. та 287 від 26.12.2003 р., відмовлено (а.с. 114-115). Отже Новоукраїнською міською радою, у віданні якої перебуває спірна земельна ділянка, надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки, що знаходиться поАДРЕСА_1, однак рішення про затвердження вказаного проекту та надання вказаної земельної ділянки нею не прийнято, оскільки земельна ділянка площею 0,2248 га поАДРЕСА_1 в м. Новоукраїнка фактично самовільно використовується приватним підприємцем ОСОБА_1. Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено, що самовільне зайняття земельних ділянок є одним з порушень, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. Відповідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Визначення поняття "самовільне зайняття земельної ділянки" надано у ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", за змістом якої, це будь які дії особи, що свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі, до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації. Відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що він має право користуватися спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки або на підставі іншого документа, що підтверджує право користування чи право власності на спірну земельну ділянку площею 0,2248 га. За вказаних обставин позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити повністю. Приватному підприємцю ОСОБА_1 (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2248 га, що розташована в м. Новоукраїнка по АДРЕСА_1, Новоукраїнській міській раді (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 70, р/р 31518903800323 в УДК в Кіровоградській області, МФО 8213016, код 23680948) шляхом звільнення від перебування на ній рухомого майна, яке належить відповідачу (вугілля, автотранспорту ті іншого рухомого майна) та демонтажу за рахунок відповідача об'єкта малої архітектурної форми і огорожі. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31115095700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій") - 85,00 грн. державного мита. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді: банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області; МФО 823016; р/р 31218259700002; ідентифікаційний код 24145329; код бюджетної класифікації: 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") - 118,00 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, до набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
|
