Рішення № 4527014, 26.03.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.08 Справа № 10/210/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом:  ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідачів :

1. Управління комунальної власності Запорізької міської ради,

м. Запоріжжя

2. КУ “Центральна лікарня Орджонікідзевського району”, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 12.02.08р.

Від відповідача 1: Фанін П.В. дов. від 15.01.08

Від відповідача 2: не з'явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Позивач звернувся до господарського суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір оренди не житлового приміщення № 1244 від 24.02.2005 року, укладений між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, комунальною установою „Центральна лікарня Орджонікідзевського району та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) з іншого боку

Відповідач 2 в судове засідання не зв'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений. Письмових відзивів відповідачі 1 та 2 не надали.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

24 лютого 2005 року між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради в особі начальника управління Теслюка В.Я., комунальною установою „Центральна лікарня Орджонікідзевського району" (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди не житлового приміщення № 1244.

Згідно п. 1.1 Договору № 1244 Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності міської ради від 25.01.2005 р. № 5 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину не житлового приміщення поліклінічного відділення Запорізької міської дитячої лікарні №2, що вбудовано в перший поверх чотирьохповерхового житлового будинку по пр. Леніна/вул. Трегубенка, 228/12, площею 60,8 м2, що знаходиться в архівному управлінні комунальної установи „Центральна лікарня Орджонікідзевського району".

У виконання умов договору, як того вимагає ст. 795 Цивільного кодексу України, відповідачем була здійснена передача предмета спірного договору, що підтверджується актом прийому-передачі, підписаним всіма сторонами договору.

Належне виконання умов договору позивачем, підтверджується також актом перевірки від 14.12.2007 року. 14 грудня 2007 року 2007р. На підставі наказу управління комунальної власності Запорізької міської ради було здійснено перевірку виконання умов договору оренди від 24.02.2005 року № 1244, укладеного з ОСОБА_1 За результатами перевірки зроблено висновок, що приватним підприємцем ОСОБА_1 належним чином виконуються умови договору оренди не житлового приміщення від 24.05.2005 року № 1244 по пр. Леніна/вул. Трегубенка, 228/12.

Відповідно до ст. 794 ЦК договір найму будівлі , або іншої капітальної споруди, укладений на строк не менше трьох років, підлягає державній реєстрації. Але коли позивач звернувся з усною заявою про державну реєстрацію договору, йому було відмовлено у зв'язку із тим, що Цивільний кодекс України встановлює певну форму договору іншої капітальної споруди. Так згідно ст. 793 Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди строком на 3 роки і більше підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Строк дії Договору № 1244 встановлений в п. 10.1 цього договору, а саме зазначається, що договір укладено з 24.02.2005 р. до 24.02.2010 р. строком на 5 років.

Відсутність державної реєстрації договору оренди заважає позивачеві в здійсненні ним господарської діяльності. Більш того договір який підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, вважається укладеним з моменту державної реєстрації. Тож сумлінно виконуючи умови договору, позивач позбавлений впевненості, що його права, як орендаря, захищені законом і що він зможе скористатися тими правами, що законодавець надає добросовісному орендареві.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Отже у зв'язку з ухиленням позивачами від нотаріального посвідчення договору № 1244 від 24.02.2005 р., що є свідченням того, що права позивача, як орендаря не захищені і можуть бути порушені, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дійсним.

 Вимоги позивача підлягають задоволенню у зв'язку із наступним.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторонами в належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Під істотними умовами договору розуміються умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до приписів ст. 220 ЦК України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір оренди не житлового приміщення № 1244 від 24.02.2005 року, укладений між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради комунальною установою „Центральна лікарня Орджонікідзевського району", (Орендодавець), ЄДРПОУ 05498708 та приватним підприємцем ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (Орендар).

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 02.04.08