Вирок № 45238406, 09.04.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1214/8686/2012

1-кп/415/6/13

09.04.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого суддіГорбатенко О.В.,

за участю:

секретаряЛитвиненко Л.О.,

прокурораДергачова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не судимої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

20 червня 2012 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: місто Привілля, вулиця Ломоносова, 48/40, маючи намір на заволодіння офіційним документом банківською пластиковою кредитною картою, з метою її подальшого використання для викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала банківську пластикову кредитну картку № 5163990001623333, видану АТ «Дельта Банк» на імя ОСОБА_4

Епізод № 2.

21 червня 2012 року, приблизно о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, використовуючи раніше викрадену нею банківську пластикову кредитну картку № 5163990001623333, видану банком АТ «Дельта Банк» на імя ОСОБА_4, з банкомата, який знаходиться за адресою: місто Привілля, вулиця Ломоносова, 42, таємно викрала гроші в сумі 2180 гривень, знявши їх з банківського рахунку ОСОБА_4, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину по епізодам № 1, № 2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю та пояснила, що дійсно в середині червня 2012 року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи намір на заволодіння банківською пластиковою карткою, таємно її викрала у ОСОБА_4, після цього, наступного дня, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, використовуючи викредену пластикову картку, вона зняла з банкомата грошові кошти, які належать ОСОБА_4 У скоєному щиро розкаялась. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодувала частково, зобовязалась відшкодувати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 по епізоду № 1 у викраденні офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, доведено та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 357 КК України, по епізоду № 2 у таємному викраденні чужого майна, доведено та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, по епізоду № 1 відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, по епізоду № 2 до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаялась, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 357 КК України, разом з тим беручи до уваги, ряд обставин, що пом'якшують її покарання, те що вона має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і тому до неї слід застосувати, в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі, вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у звязку з проведенням дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк ДВА роки;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк ДВА роки та сплати штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави, який спрямувати для самостійного виконання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком ТРИ роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_1 з - під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави:

294 (двісті девяносто чотири) гривні 00 копійок за проведення дактилоскопічної експертизи:

(одержувач УДКСУ у м. Лисичанську/м. Лисичанськ/24060300, № рахунку 31117115700051, ідентифікаційний код одержувача 37800278, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Речові докази:

-оптичний диск CD-R 52Х, з інформацією на ньому з камери відеоспостереження банкомата, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12012030240000073, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12012030240000073.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СуддяО.В.Горбатенко