Вирок № 45238401, 11.04.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/224/13-к

1-КП/415/40/13

11.04.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

за участю:

секретаря Литвиненко Л.О.,

прокурора Дергачова М.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України, який проживає без реєстрації за адресою: м. Лисичанськ, кв. Молодіжний, 1/20,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, грубо порушуючи громадський порядок в частині відпочинку громадян, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку № 1, розташованого на кварталі Молодіжному в місті Лисичанську, підійшовши до ОСОБА_1, яка в цей час спілкувалась з іншими мешканцями зазначеного будинку, став безпідставно висловлюватися грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1, та діючи з особливою зухвалістю умисно завдав їй удар кулаком по голові, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу мозку, забію мяких тканин волосяної частини голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 421 від 30 жовтня 2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Хуліганські дії ОСОБА_2 продовжувалися на протязі не менше 5 хвилин, та супроводжувалися грубою нецензурною лайкою.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_2 виразилася в злочинному порушенні громадського порядку, яке проявляло явну неповагу до суспільства, супроводжувалося насильством із спричиненням потерпілій ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини вчиненння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зокрема: час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, описані вірно, він їх підтверджує. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того винуватість ОСОБА_2, повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1, допитана в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений разом із співмешканкою вселився в сусідню з нею квартиру № 20. Спочатку вона зраділа цьому, оскільки квартира № 20 довгий час пустовала, але потім розчарувалась, оскільки обвинувачений зі співмешканкою постійно влаштовували пянки, постійно грала гучно музика в квартирі, приходили їхні друзі. Вона намагалася поговорити з ними, урегулювати все мирно, але вони її не слухали. До неї приходили мешканці будинку також скаржилися на ОСОБА_2. Вона писала неодноразово в міліцію заяви на обвинуваченого, щоб до його сімї застосували якісь заходи. У вересні 2012 року обвинуваченого не було вдома, він зі співмешканкою прийшов вночі з друзями, всю ніч грала музика, та гучно поводили себе в квартирі. Вранці вона подзвонила в міліцію, після чого приходив дільничий інспектор та опитував її та обвинуваченого зі співмешканкою. 03 вересня 2012 року вона вийшла на вулицю сиділа на лавочці із сусідками Потаніною, Яковлевою, Яровою. В цей час ОСОБА_2 виглянув у вікно, та почав погрожувати, виражатися на її адресу нецензурною лайкою, через те що вона викликала міліцію напередодні. ОСОБА_2 був в стані алкогольного спяніння. Потім вийшла співмешканка обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачений, він підійшов до неї, нагнувся та почав кричати, потім вдарив 1 раз кулаком по голові в ліву частину. ОСОБА_3 відвела ОСОБА_2 в підїзд. Вона теж зайшла до себе в квартиру, вдома у неї була дочка та онука, яка є інвалідом 3 групи. Її дочка виглянула у вікно і бачила як обвинувачений її вдарив по голові, вона кричала, щоб він відійшов від неї. В той день ОСОБА_3 теж була в стані алкогольного спяніння, проте вона їй не погрожувала та нецензурною лайкою не висловлювалась на її адресу. Сварка продовжувалась близько 10 хвилин. Наступного дня у неї почався головний біль, почала погано себе почувати, у звязку з чим вона звернулась до лікарні, і з 4 вересня 2012 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні більше 10 днів. Але за сімейними обставинами перейшла на амбулаторне лікування. На даний час обвинувачений зі співмешканкою виїхали з будинку. Поселилися вони в квартирі в квітні травні 2012 року, прожили близько 4 місяців, за цей час вона писала на них 8 заяв до міліції. Покарання просила призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується:

- висновком експерта № 421 від 30.10.2012 року, згідно якого: при зверненні в травмпункт 04.09.2012 року ОСОБА_1 було встановлено діагноз: ушиб тімяної області зліва, струс головного мозку. Знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ЦМЛ ім. Тітова з 04.09.2012 року по 12.09.2012 року з діагнозом: закрита черпно-мозкова травма (побутова 03.09.2012 року). Струс головного мозку. Ушиб мяких тканин волосяної частини голови. При огляді 10.10.2012 року будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. Утворилися ушкодження від взаємодії з тупими твердими предметами, можливо в строк і при обставинах, які вказані особою, яка оглядаєтся. Дана черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоровя. Не виключається можливість отримання даної травми в результаті отримання ударів руками в область голови.

А.с. 33-34 (матеріалів досудового розслідування № 12012030240000047).

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), доведено, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує: тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК Українидо правопорушень невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в порядку ст. 89 КК України, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є визнання вини та щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, разом з тим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов про стягнення витрат на лікування ОСОБА_1, заявлений прокурором прокуратури м. Лисичанська ОСОБА_4 в інтересах Фінансового управління Лисичанської міської ради в особі Територіального медичного обєднання міста Лисичанська на суму 907 гривень 04 копійки підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави предявляється прокурором.

Спричинення обвинуваченим ОСОБА_2 матеріальної шкоди Фінансовому управлінню Лисичанської міської ради в особі Територіального медичного обєднання міста Лисичанська підтверджується доказами, які маються в матеріалах досудового розслідування № 12012030240000047, а саме: довідкою головного лікаря ЦМЛ ім. Тітова про вартість лікування потерпілої ОСОБА_1 в неврологічному відділенні, згідно якої вартість її лікування складає 907 гривень 04 копійки /а.с.114 матеріалів досудового розслідування № 12012030240000047/.

Витрат на залучення експертів немає.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк ОДИН рік.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, обраний відповідно до КПК України 1960 р., після набрання вироком законної сили скасувати.

Позов прокурора прокуратури міста Лисичанська Луганської області ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь Фінансового управління Лисичанської міської ради в особі Територіального медичного обєднання міста Лисичанська в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_1 907 (девятсот сім) гривень 04 копійки (р/р 31410544700051 міський бюджет, одержувач УДКСУ м. Лисичанська, ід. код 37800278, банк ГУДКС в Луганській області, код платежу 240603000 відшкодування витрат на лікування, МФО 804013).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В.Горбатенко