Ухвала суду № 45238388, 15.02.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

1214/8686/2012

1-кп/415/6/13

15.02.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Литвиненко Л.О.,

за участю прокурора Дергачова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську клопотання прокурора прокуратури міста Лисичанська Дергачова М.С. про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Привілля Луганської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

В провадженні Лисичанського міського суду є кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, яка 20 червня 2012 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння офіційним документом банківською пластиковою кредитною карткою, з метою її подальшого використання для викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала банківську пластикову кредитну картку, видану АТ Дельта Банк на імя ОСОБА_3

21.06.2012 року, ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, використовуючи викрадену нею банківську пластикову кредитну картку, видану банком АТ Дельта Банк на імя ОСОБА_3, з банкомата, який знаходиться за адресою: м. Привілля, вулиця Ломоносова, 42, таємно викрала гроші в сумі 2180 гривень, знявши їх з банківського рахунку ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

09.01.2013 ОСОБА_2 не зявилася в підготовче судове засідання, хоча була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи.

16.01.2013 ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання і не повідомила про причини неявки, хоча була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи.

16.01.2013 року, у звязку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2, за клопотанням прокурора Дергачова М.С. судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи та здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання на 28 січня 2013 року.

28 січня 2013 року обвинувачена ОСОБА_2 в судове засідання доставлена не була. Згідно письмового пояснення батька обвинуваченої ОСОБА_4, про місце знаходження ОСОБА_2 йому нічого не відомо, останній раз він її бачив 06.01.2013 року. Згідно поясненння сусідки ОСОБА_2 ОСОБА_5, вбачається, що вона не бачила ОСОБА_2 за місцем проживання вже довгий час. Згідно довідки о/у ВКР Лисичанського МВ ГУМВС Мамченко М.П., вбачається, що виконати привід обвинуваченої в судове засідання не представилось можливим, у звязку з невстановленням місцезнаходження обвинуваченої. Тому, у звязку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_2, за клопотанням прокурора Дергачова М.С. судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи та здійснення повторного приводу обвинуваченої в судове засідання на 15 лютого 2013 року.

15.02.2013 року, обвинувачена ОСОБА_2 повторно не була доставлена в судове засідання, згідно рапорта о/у ВКР Лисичанського МВ УМВС Савченко М.А., місце знаходження обвинуваченої не відоме.

В ході судового розгляду прокурором Дергачовим М.С. надано письмове клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Але, оскільки з вищевикладеного вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 ухиляється від явки у судове засідання, тому, прокурором, було надано письмове клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Одним з таких ризиків на підставі п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що обвинувачена ухиляється від явки у судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, які згідно до ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України караються відповідно позбавленням волі на строк до трьох років та обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим її спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Протягом часу розгляду кримінального провадження в суді ОСОБА_2 за викликом суду жодного разу не зявилась, та на цей час її місце знаходження невідоме. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12012030240000073 під час досудового розслідування ОСОБА_2 двічі оголошувалася в розшук, у звязку з тим, що її місцезнаходження було невідоме.

Тому, суд вважає, що для забезпечення належного виконання обвинуваченою, покладених на неї процесуальних обовязків, її необхідно затримати з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178,184, 188, 189,190, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Дозволити затримання обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Встановити дату втрати законної сили ухвали до 15 серпня 2013 року.

У випадку затримання ОСОБА_2, повідомити прокурора прокуратури міста Лисичанська Луганської області Дергачова Максима Сергійовича за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Леніна, 65, або за телефоном 7-34-21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Горбатенко