Вирок № 45238368, 22.01.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

415/55/13-к

1-кп/415/36/13

22.01.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

за участю:

секретаря Литвиненко Л.О.,

прокурора Дергачова М.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лисичанську кримінальне провадження № 12012030240000107 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого в Сільпо, начальником охорони, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

1)23.03.2000 р. Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 45 КК України, засуджений умовно з випробувальним терміном на 2 роки;

2)21.02.2002 р. Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 43 КК України, остаточно 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.01.2003 р. умовно-достроково строком на 1 рік 1 день;

3)21.02.2007 р. Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 186, ст. 386 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.10.2009 р. умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 13 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2012 року, у вечірній час, точніший час в ході досудового слідства не встановлений, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі № 29 будинку № 36, розташованого по вулиці Куйбишева міста Новодружеська, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав DVD, Mps-108вартістю 1044 гривні 50 копійок, який належить ОСОБА_1, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на зазначену суму.

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, укладеною 28 грудня 2012 року, між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжки), повторно. Остаточно примирився з потерпілою ОСОБА_1, викрадене майно повернуто ОСОБА_1, жодних претензій, в тому числі про відшкодування майнової шкоди остання до ОСОБА_2 немає. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просила затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_2 обгрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а також застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України відповідає вимогам діючого законодавства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 грудня 2012 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12012030240000107 за обвинуваченням ОСОБА_2за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком ОДИН рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд, обраний відповідно до КПК України 1960 р., після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

588 (пятсот вісімдесят вісім дві) гривень 48 копійок за проведення товарознавчої експертизи:

(отримувач НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області, банк УДКСУ при ГУМВСУ в Луганській області, МФО 804013, код 25574305, рахунок 31252272210167, експертні послуги по коду 00-10869, код платежу 25010100).

Речові докази:

- програвач MPS-108, зарядний пристрій і DVD диск, які передані під розписку ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений потерпілою, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В.Горбатенко