Ухвала суду № 45238367, 28.01.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

1214/8686/2012

1-КП/415/6/13

28.01.2013 року

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Горбатенко О.В.,

при секретарі Литвиненко Л.О.,

за участю прокурора Дергачова М.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лисичанську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Привілля Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

В судове засідання на 16 січня 2013 року, обвинувачена у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином. У звязку з чим, розгляд справи було відкладено та судом було винесено ухвалу про привід в судове засідання ОСОБА_2 на 28 січня 2013 року о 09 годині.

28 січня 2013 року ОСОБА_2 в судове засідання доставлена не була. Згідно письмового пояснення батька обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3, про місце знаходження ОСОБА_2 йому нічого не відомо, останній раз він її бачив 06.01.2013 року. Згідно пояснення сусідки ОСОБА_2 ОСОБА_4, вбачається, що вона не бачила ОСОБА_2 за місцем проживання вже довгий час.

Прокурор Дергачов М.С. в судовому засіданні заявив клопотання про повторне відкладення розгляду справи та повторний привід обвинуваченої в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає клопотання прокурора про повторне відкладення розгляду справи та повторний привід в судове обвинуваченої ОСОБА_2 обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 15 лютого 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Привілля Луганської області, громадянки України, яка проживає за адресами: м. Лисичанськ, АДРЕСА_2, повторний привід в судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2013 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 5 приміщення Лисичанського міського суду Луганської області.

Виконання приводу доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Горбатенко