Вирок № 45235301, 25.09.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

В И Р О К 1- КП/415/459/13 УН 415/4785/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Лисичанськ 25.09.13 року

Лисичанський міський суд Луганськоїобласті під головуванням

суддіДядько Л.І.

за участю секретаря Соловйової А.І.,

прокурора Сохікян С.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 28 жовтня 2005 року Лисичанським міським судом за ст. ст. 121 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 296 ч. 4, 357 ч. 3 КК України до 8 років 9 місяців позбавлення волі, 22 липня 2013 року за ст. 185 ч.2,3, ч.2 ст.186,71 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У листопади 2012 року у період часу з 21 годині до 23 годин, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х2-02» вартістю 512 грн. що належить ОСОБА_2, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

У листопади 2012 року у період часу з 10 годині до 17 годин, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чоловічу зимову куртку вартістю 630 грн. що належить ОСОБА_2, заподіявши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину за ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, та пояснив, що у листопаді 2012 року вони разом з ОСОБА_2 двічі вживали спиртні напої у останнього вдома. Перший раз він забрав у потерпілого мобільний телефон, а другий раз зимову куртку. Потерпілому все майно повернуто.

Крім того обвинувачений пояснив, що обставини, зокрема: час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, зазначені вірно. Він їх підтверджує і в скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна , скоєному повторно доведено, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судиме, характеризується задовільно, має непогашені судимості, в даний час відбуває покарання в вигляді позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду від 22 липня 2013 року.

Судом враховане щире розкаяння обвинуваченого в скоєнні злочинів , як обставина, що пом'якшує покарання.

Обставина, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочинів у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі оскільки він як було вказано відбуває покарання в виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначеними покарання ОСОБА_1 необхідно застосувати правила ст.70 ч.4 КК України, оскільки обвинувачений вчинив дані злочини до винесення вироку від 22 липня 2013 року, застосував правила поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Потерпілому ОСОБА_2 викрадено майно повернуто, позов про відшкодування шкоди не заявляє.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 978,88 грн. за проведення судове товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався так як він відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. Згідно зі ст.70 ч.4 КК України необхідне зарахувати в строк покарання за сукупністю злочинів , відбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду від 22 липня 2013 року з 20 лютого 2013 року по 24 вересня 2013 року включно.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим по вироку Лисичанського міського суду від 22 липня 2013 року призначити за сукупністю злочинів остаточне покарання 4(чотири ) року 1 (один ) місяць позбавлення воли з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Початок строку покарання обчислювати з 25 вересня 2013 року.

Зарахувати в строк покарання призначеного за сукупністю злочинів відбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду від 22 липня 2013 року з 20 лютого 2013 року по 24 вересня 2013 року включно.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон «НОКИЯ» моделі «Х2-02», зимову куртку яки знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 978,88 грн.(девятсот сімдесят вісім) на залучення експертів на проведення судово-товарознавчих експертиз , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько