Вирок № 45235300, 24.09.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

В И Р О К 1- КП/415/450/13 УН 415/4739/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.13 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганськоїобласті під головуванням

суддіДядько Л.І.

за участю секретаряСоловйової А.І.

прокурора Кім Р.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 23.03.2001 року Лисичанським міським судом за ст.ст. 229-1 ч.2, 229-5 ч.2, 42 КК України 1960 року до позбавлення волі терміном на 7 років з конфіскацією майна, 29.08.2007 року Лисичанським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, звільнений 20.06.2011 року з Чернухінської ВК Луганської області по відбуттю строку покарання, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 309 ч.2,185 ч.3 КК України,

встановив:

Приблизно в кінці жовтня 2012 року, в денний час, точніша дата і час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_2 будучи особою яка раніше скоїла злочин, передбачений ст.ст. 229-1 ч.2, 229-5 ч.2 КК України в редакції 1960 року, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для особистого вживання, знаходячись в районі вул. Кожедуба, м. Лисичанська, зірвав частини рослини коноплі, які переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом сушіння та подрібнення незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12,7 грам, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою до моменту вилучення працівниками міліції.

25.06.2013 року, в період часу з 07 години 50 хвилин по 08 годину 45 хвилин, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, працівниками міліції був виявлений та вилучений наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12,7 грама, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

В ніч на 23.05.2013 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, через незачинені двері, проник до квартири АДРЕСА_3, звідки таємно, повторно викрав цифровий ефірний приймач STRONG SRT 8500 вартістю 450 грн., який належить ОСОБА_3, заподіявши їй майнову шкоду на зазначену суму.

В ніч на 23.05.2013 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений,ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння, після скоєння крадіжки у ОСОБА_3, шляхом підбору ключа проник до квартири №89 будинку 349а, розташованого по вул. Свердлова в м. Лисичанську, звідки таємно, повторно викрав мікрохвильову піч SAMSUNG «MW61FR» вартістю 300 грн., яка належала ОСОБА_1, заподіявши їй майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину за ч. 2 ст. 309, ч.3 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання показань відмовився, на питання суду пояснив, що обставини, зокрема: час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, зазначені вірно. Він їх підтверджує. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що в ніч на 23 травня 2013 року у її була викрадена із квартири мікрохвильова піч. Оскільки майно повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, потерпіла ОСОБА_1 правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, особою яка раніше скоїла злочин, передбачений ст.ст. 229-1 ч.2, 229-5 ч.2 КК України в редакції 1960 року, доведено та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Також доведено віна ОСОБА_2 в таємним викраденні чужого майна, повторно,поєднаним з проникненням в житло.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, яки відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості, та тяжких,обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який має непогашені судимості, в побути характеризується задовільно, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України і ст.185 ч.3 КК України. Разом з тим беручи до уваги, ряд обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 викрадене майно повернуто.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати на залучення експертів у звязку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в сумі 293,40 грн. і за проведення судове товарознавчих експертиз в сумі 978,88 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки, за ст.185 ч.3 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

На підстави ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне призначить покарання за сукупністю злочинів 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попереджений домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: 978,88 грн. (девятсот сімдесят вісім ) гривень процесуальні витрати на залучення експертів за проведення товарознавчих експертиз № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: 293,40 грн. (двісті девяносто три) гривні процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речовий докази: речовину рослинного походження, небезпечно наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану) масою 12,7 грама, пластикову пляшку яки знаходяться в камері речових доказів Лисичанського МВ УМВС України знищити.

Мікрохвильову піч SAMSUNG «MW61FR» вартістю 300 грн., яка знаходиться в камері речових доказів Лисичанського МВ УМВС України повернути потерпілої ОСОБА_1.

Цифровий ефірний приймач STRONG SRT 8500 який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 повернути потерпілої ОСОБА_3.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько