Вирок № 45235296, 02.12.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

В И Р О К 1- КП/415/441/13 УН 415/4709/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.13 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганськоїобласті під головуванням

судді Дядько Л.І.

за участю секретаря Соловйової А.І.

прокурора Дергачова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження, про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжній, не працюючій, не судимої згідно ст.89 КК України,зареєстрований за адресою

АДРЕСА_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ст.186 ч.2 КК України,

встановив:

30 червня 2013 року о 11 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на центральному ринку міста Лисичанська, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з відкритого контейнеру жіночі шорти з джинсової тканини 26 розміру вартістю 209 грн., які належать ОСОБА_2, чим заподіяла останній майнову шкоду на вказану суму.

30 червня 2013 року о 12 годині ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшли в контейнер з реалізації жіночого одягу, що належить ОСОБА_2, розташований на території центрального ринку міста Лисичанська. Реалізуючи свій злочинний умисел, невстановлена особа стала інсценувати примірку одягу, та взявши частину товару, прийшла до примірювальної, розташованої у цьому ж контейнері. За нею до примірювальної також прослідувала ОСОБА_1, якій невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з нею, з метою крадіжки передала шорти з джинсової тканини розміру «L» вартістю 234 грн. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, поклавши шорти до себе в пакет, стала виходити з торговельного контейнера, а невстановлена особою продовжувала перебувати у примірювальній. В цей час злочинні дії ОСОБА_1 та невстановленої особи, були помічені реалізатором ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які запропонували повернути викрадене майно.

Після цього, ОСОБА_1, виходячи за межі домовленості з невстановленою особою, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з метою утримання викраденого майна у своєму володінні, застосувала до ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоровя, відштовхнувши рукою від себе, після чого втекла з місця скоєння злочину, відкрито викравши шорти з джинсової тканини розміру «L» вартістю 234 грн., чим завдала ОСОБА_2 майнової шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину за ст.185 ч.1, ч.2 ст.186 КК України визнала повністю і пояснила, що 30 червня 2013 року вони з подругою ОСОБА_5 гуляли і коли знаходилися на центральному ринку міста Лисичанська, вона викрала з відкритого контейнеру жіночі шорти з джинсової тканини і в туалеті наділу їх на себе. Мельник не бачила як вона викрала шорти.

Потім ОСОБА_5 також захотіла для себе шорти, коли побачила їх на нею, вони вернулися до контейнеру, остання взяла шорти і передала їй, а сама зайшла в примірювальну і почала примірювати речи. Вона поклала шорти до себе в пакет. Після чого її побачила реалізатор ОСОБА_3 і запропонувала повернути шорти. Вона злякалася, відштовхнула від себе останню, і втекла. Коли її викликали працівники міліції , вона шорти повернула. В скоєному розкаюється.

Крім визнання обвинуваченої своєї вини у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, винуватість останньої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.

З протоколу огляду місця події вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені двою жіночих джинсових шортів, яки належать ОСОБА_2 а.с. 36-37.

Розпискою від потерпілої з якій вбачається, що потерпіла отримала від слідчій ОСОБА_6 належні їй двою шортів яки були у неї викрадені. а.с.48.

Вартість майна яке було викрадено у ОСОБА_2 визначається висновком судове товарознавчої експертизи. а.с.41-43.

Таким чином суд визнає вину обвинуваченої повністю доведеною, а її дії правильно кваліфікованими за ст. 185 ч.1 КК України так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Також обґрунтовано кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України так як вона вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченої, не працює, характеризується в побути позитивне, не судима згідно ст.89 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченій суд визнає повне визнання вини, розкаяне в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин яки обтяжує покарання обвинуваченої суд не вбачає.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням оскільки вона щиро розкаялася в скоєному, в побути характеризується позитивне, не судима, викрадено майно повернуто потерпілій, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 необхідно залишити до вступу вироку в законну силу попередній домашній арешт.

Судові витрати за проведення судове товарознавчої експертизи складають 489,44 грн., їх необхідно стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів , передбачених ч.1 ст.185 КК України , ч.2 ст.186 КК України, і призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 ( два ) року, за ст.186 ч.2 КК України в виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) року.

На підстави ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання 4 (чотири ) роки позбавлення воли.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рок 6(шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу попередній домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 489,44 грн.(чотириста вісімдесят дівять) на залучення експертів на проведення судово-товарознавчої експертизи , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 24060300, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речови докази- двою жиночіх шортів яки передано під розписку потерпілій ОСОБА_2 повернути ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганський області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько