Вирок № 45235288, 02.08.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

В И Р О К 1 КП/415/210/13 УН 415/2316/13-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.13року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганськоїобласті під головуванням

суддіДядько Л.І.

за участю секретаря Соловйової А.І.,

прокурора Сичова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не судимого згідно зі ст. 89 КК України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, КК України.

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2012 року в денний час, більш точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_1, знаходячись в районі гаражного масиву по вул. Одеській м. Лисичанська, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для особистого використання, зірвав листя рослин дикорослинної коноплі, які приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, де шляхом сушіння та подрібнення незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс (марихуану), вагою в перерахунку на суху речовину 153 грами, який він незаконно зберігав за вищевказаною адресою до моменту вилучення співробітниками міліції.

07.02.2013 року в період часу з 15 години 40 хвилин, до 16 години 20 хвилин, в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс (марихуану) вагою в перерахунку на суху речовину 153 грами, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Наприкінці листопада 2012 року, більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_1 маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, безоплатно надав приміщення кухні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу шляхом паління.

Наприкінці лютого 2013 року ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, шляхом віджиму вхідних дверей проник до сараю, розташованого по вул. Одеській м. Лисичанська, звідки таємно викрав 4 совкові вугільні металеві лопати без рукояток, вартістю однієї 27 грн., на загальну суму 108 грн., 1 совкову пісочну металеву лопату без рукоятки, вартістю 15 грн., 1 совкову зернову металеву лопату без рукоятки, вартістю 27 грн., усього на загальну суму 150 грн., які належали ОСОБА_3, завдавши їй майнової шкоди на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 317 ч.1 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, визнав повністю та пояснив, що обставини, зокрема: час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах, зазначені вірно. Він їх підтверджує. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, доведено та кваліфікує його дії за ст.309 ч.1 КК України.

Також доведено винуватість ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна з проникненням в інше приміщення, в наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, тобто в кримінальних правопорушеннях передбачених ч.3 ст.185 КК України, ст.317 ч.1 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, яки відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до правопорушень середньої тяжкості та тяжких, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який не судимий згідно зі ст.89 КК України , в побути характеризується задовільно, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, про що вказала в заяві.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

До такого висновку суд приходить враховуючи, що обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, згідно зі ст.89 КК України не судимий, викрадено майно вилучено і повернуто потерпілої, задовільно характеризується, потерпіла на суворому покаранні ОСОБА_1 не наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у звязку з проведенням експертизи наркотичних засобів у сумі 294 грн., судово-товарознавчої експертизи в сумі 489,44 грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ч. 3 ст. 349 , ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки, за ст.309 ч.1 КК України 2(два) року позбавлення волі, за ст.317 ч.1 КК України 3 (три) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підстави ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) року.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення экспертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин у розмірі 294 грн. ( двісті девяносто чотири ) , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення экспертів для проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 489,44 грн. ( чотириста вісімдесят девять ) , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Речови докази:

Особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, масою в перерахунку на суху речовину 153 грама, верхню частину пластикової пляшки, емальований бідон, яки знаходяться в камері речових доказів Лисичанського МВ УМВС України знищити.

6 совковіх лопат яки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 повернути потерпілої ОСОБА_3.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Л.І. Дядько