Ухвала суду № 45221005, 18.06.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8544/15-ц

Провадження № 2/344/3515/15

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 040,66 дол. США (еквівалент в національній валюті станом на дату сплати судового збору 190 386,36 грн.) та 163 155,89 грн. за кредитним договором № 02-ІФ/08-47 від 01.04.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 3 535,42 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник директора Івано-Франківської обласної дирекції АБ Укргазбанк ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 9 040,66 дол. США (еквівалент в національній валюті станом на дату сплати судового збору 190 386,36 грн.) та 163 155,89 грн. за кредитним договором № 02-ІФ/08-47 від 01.04.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 3 535,42 грн.

18.06.2015 року заступник директора Івано-Франківської обласної дирекції АБ Укргазбанк ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та знаходяться на всіх рахунках у тому числі і депозитних, відкритих в фінансовій установі ПАТ ПУМБ, код ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851, в межах ціни позову.

Заяву мотивував тим, що за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість перед позивачем за кредитними зобовязаннями в розмірі 9 040,66 дол. США та 163 155,89 грн. Так як, сума боргу є значною, відповідач в добровільному порядку не бажає виконувати свої зобовязання щодо погашення заборгованості, може розпорядитись грошовими коштами, які знаходяться на його поточних рахунках на власний розсуд, то виконання рішення суду, у випадку його прийняття, фактично стане не можливим і таке рішення буде носити формальний характер.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду на випадок його прийняття, оскільки, не виключено, що відповідач мож може розпорядитись грошовими коштами, які знаходяться на його поточних рахунках на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вимога про забезпечення позову шляхом накладенням арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відповідача в тому числі і депозитних в межах ціни позову є обґрунтованою, виходячи з наступного.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб і застосовується судом як гарантія реального виконання рішення суду на випадок його прийняття.

За вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказує , що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк (вул. Мельника, 11А м.Івано-Франківськ, МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280) про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та знаходяться на всіх рахунках у тому числі і депозитних, відкритих в фінансовій установі ПАТ ПУМБ, код ЄДРПОУ 14282829, МФО 334851, в межах ціни позову.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Строк пред'явлення до виконання до 19.06.2016 року.

Суддя Пастернак І.А.