Рішення № 45219786, 19.09.2013, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/412/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення 26140.14 грн., заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2005 року між позивачем ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачкою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір про надання їй кредиту в сумі 6000.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

Відповідачка не виконала умови договору, не сплатила позичальнику борг та заборгованість по процентам за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідачки-боржника: 5157.38 грн., заборгованості за кредитом та 20982.76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом, а всього на загальну суму 26140.14 грн., а також 261.40 грн., понесених витрат при зверненні до суду.

Від представника ПАТ КБ ПриватБанк, до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Крім того подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просять суд стягнути з відповідачки крім зазначених у позові сум, також витрати понесені на опублікування оголошення у пресі в сумі 480 грн. Не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час, день і місце розгляду справи через оголошення у пресі про, що свідчить опублікування оголошення в газеті Житомирщина від 10.09.2013 року про виклик до суду.

Так відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, з якої слідує, що відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності відповідача на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 23.05.2005 року між позивачем ПАТ Комерційним банком ПриватБанк та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання їй кредиту в сумі 6000 (шість тисяч) грн., 00 коп. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.

Відповідно до кредитного договору відповідачка зобовязалася повертати кредит та відсотки у встановленому у договорі порядку.

До даного часу зазначене зобовязання відповідачкою не виконано.

Станом на 31.05.2013 року заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом, складає 26140.14 грн.

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ). Правовими наслідками невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону правових наслідків, передбачених ст.611 ЦК України, зокрема сплату неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Частиною 1 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В даному випадку відповідачка отримавши кредит не виконала свого зобовязання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку.

До стягнення також підлягають витрати понесені позивачем при сплаті витрат, повязаних з опублікуванням оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_1, до суду в розміри 480 грн.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідачки також і 261.40 грн., судового збору витраченого при подачі позову до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1,3,10,11,15,57-61,74,88,158,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,536,599,610,611,631,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення 26140.14 грн., заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженки с.Озеряни Олевського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, не працюючої на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, кошти в сумі 26140 (двадцять шість тисяч сто сорок) грн., 14 коп., заборгованості, та на рахунок № 64993919400001, 261 (двісті шістдесят одна) грн., 40 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Волощук