Рішення № 45219761, 31.05.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-186/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

за участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську , в залі суду , цивільну справу за позовом прокурора Олевського району Житомирської області , в інтересах Лопатичської сільської ради Олевського району , до ОСОБА_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільної порубки лісу на загальну суму 74 320 , 37 грн. ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Олевського району Житомирської області , звернувся з позовом , в інтересах Лопатичської сільської ради Олевського району , до ОСОБА_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільної порубки лісу на загальну суму 74 320 , 37 грн. .

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав в ньому зазначених і просить його задовольнити в повному обсязі , відповідно до вимог чинного законодавства , стягнувши з відповідача заподіяну шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 74320 , 37 грн. за незаконну порубку 19 сирорастущих дерев породи сосна .

Представник Лопатичської сільської ради Олевського району в судове засідання не зявився але надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради , позовні вимоги підтримав .

Відповідач позов не визнав і суду пояснив , що самовільної порубки лісу не вчиняв і працівниками міліції та лісової охорони не затримувався . В ніч з 14.12. на 15.12. 2010 року знаходився за місцем свого проживання .

Свідок ОСОБА_2 суду показав , що він підтримує дружні стосунки з відповідачем . 14.12.2010 року разом з Дежнюком , близько 19-20 години на мотоциклі Мінськ , який купив у ОСОБА_3 адресу останнього та коли придбав мотоцикл не памятає , приїхав до відповідача у якого пробув до 04 години ранку . Вночі вживали втрьох алкогольні напої , в будинку також знаходилася сестра відповідача ОСОБА_4 . Дружини не було , зі слів присутніх довідався , що остання з дитиною перебувала в санаторії . Вночі ОСОБА_1 нікуди не відлучався .

Свідок ОСОБА_4 суду показала , що відповідач по справі є її рідним братом . 14.12.2010 року , в той час їй було 14 років , памятає , що близько 21-22 годин до ОСОБА_4 приїхали на мотоциклі ОСОБА_2 та Дежнюк знайомі брата . Вони вживали алкогольні напої до 2-3 години ночі 15.12.2010 року . Вранці цього ж дня близько 9-10 години знайомі брата уїхали до себе до дому в сусідню область . Вночі присутні нікуди не відлучалися , виходили курити на подвіря , до них ніхто не приходив . Брат ніде не працює , трактор має їх батько .

Свідок ОСОБА_5 суду показав , що на той час працював дільничим інспектором Олевського РВ . Близько 01 години ночі 15.12.2010 року , за вказівкою чергового помічника начальника міліції , разом з працівниками лісової охорони виїхав в лісовий масив Камянського лісництва біля села Лопатичі Олевського району . В лісі разом з працівниками лісової охорони в тому числі і з ОСОБА_6 , якого знав особисто , затримали два трактори з незаконно зрізаними деревами породи сосна , частково не завантажені асортименти дерев лежали на землі . Один трактор уїхав самовільно з місця вчинення правопорушення , інший трактор затримали . В тракторі була бензопила , трактором керував ОСОБА_1 , який похожий на відповідача і при затриманні саме ОСОБА_6 його впізнав і назвав прізвище останнього . Останньому було запропоновано сісти в трактор і їхати в міліцію . Він також сів з ним в кабіну трактора . В той час коли трактор здавав назад щоби причепити причеп з лісом , він визирнув зовні щоби трактор зчепився з причепом , в той час ОСОБА_1 здаючи назад трактором , за допомогою фізичної сили виштовхнув його з кабіни і він впав на землю . Відповідач керуючи трактором втік з місця пригоди . Переслідуючи його , разом з працівниками лісової охорони , автомобілем УАЗ , трактор доїхали до подвіря ОСОБА_1, приїхавши побачили , що трактор стоїть на подвірї , на вулицю ніхто не вийшов. Під час затримання правопорушників перебував в формі працівника міліції . Про обставини затримання ОСОБА_1 подав рапорт на імя начальника міліції 15.12.2010 року .

Свідки : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( працівники ДП Олевське лісове господарство ) , суду показали , що 15.12.2010 року близько 01 години ночі , під час проведення рейду затримали в лісі поблизу села Лопатичів кварталі 52 виділ 4 Камнського лісництва , двох лісо порушників , які незаконно зрізали ліс породи сосна сирорастуща в кількості 19 дерев . При затриманні один невідомий лісопорушник на тракторі втік з місця незаконної порубки лісу . Другий лісопорушник , якого впізнав ОСОБА_6, був затриманий разом з бензопилою , останній назвав його , як ОСОБА_1 . В той час коли працівник міліції ОСОБА_5 знаходився в тракторі ОСОБА_1, з метою супроводжування останнього в міліцію , останній застосовуючи фізичну силу виштовхнув працівника міліції з кабіни трактора на землю та зник керуючи трактором з місця незаконної порубки лісу . Переслідуючи трактор працівники лісгоспу доїхали до подвіря ОСОБА_1 в с. Лопатичі Олевського району , але останній поставив трактор на власному подвірї і до них не вийшов . По даному факту було складено протокол та винесено постанову про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого 65 КУпАП .

Судом встановлено , що 15.01.2010 року , близько 01 години , відповідачем , в кварталі 52 виділ 4 Камянського лісництва ДП Олевське лісове господарство , без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів / лісорубного квитка / , проведено порубку дерев породи сосна в кількості 19 / девятнадцять / штук та згідно розрахунку шкода , заподіяна внаслідок незаконної порубки становить 74 320 , 37 грн. , яка на час судового розгляду справи відповідачем не відшкодована . Вина відповідача стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 11.01.2011 року , постановою про накладення адміністративного стягнення № 14 від 17.01.2011 року , розрахунком шкоди , протоколом огляду місця події від 15.12.2010 року та план- схемою , матеріально-грошовою оцінкою лісосіки № 1 , розрахунком шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу.

Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами , а саме :

Так , відповідно до ст.47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища грошові стягнення за шкоду , заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховується у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища , які створюються за місцем заподіяння шкоди .

Відповідно до ст.67 ЛК у порядку спеціального використання лісових ресурсів можуть здійснюватися в межах лісових ділянок , виділених для цієї мети .

Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом / лісорубний квіток, ордер , лісовий квиток / зазначено в ч.1 ст.69 ЛК .

Частина 1 ст.103 ЛК передбачає , що спори з питань охорони , захисту , використання та відтворення лісів вирішуються в установленому порядку органами місцевого самоврядування , органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища , судами .

Відповідно до ч.1 , п.2 ч.2 ст.105 ЛК порушення лісового господарства тягне за собою дисциплінарну , адміністративну , цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону .

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи , винні у :незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників .

Стаття 107 ЛК зазначає , що підприємства , установи , організації і громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду , заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства , у розмірах і порядку , визначених законодавством України .

Майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала ; особа , яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування , якщо вона доведе , що шкоди завдано не з її вини зазначено в ч.1,2 ст. 1166 ЦК .

Відповідно до вимог ч.1 ст.1192 ЦК з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу , яка завдала шкоди майну , відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі .

Суд , заслухавши пояснення сторін , показання свідків , дослідивши письмові докази по справі , приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі так , як вина відповідача доведена повністю і стверджується матеріалами справи . Суд не бере до уваги показання свідків на стороні відповідача так , як дані показання є непослідовними і такими , що не відповідають обставинам справи .

Керуючись вимогами : ст. 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст.ст. 67, 69, 105, 107, ЛК України ; ч.1,2 ст.1166 , ч.1 ст.1192 , ЦК України ; ст.ст. 10,11,60, 88 ,212-215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Олевського району Житомирської області , в інтересах Лопатичської сільської ради Олевського району , до ОСОБА_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільної порубки лісу на загальну суму 74 320 , 37 грн. - з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Лопатичської сільської ради Олевського району на р/р 33115331700477 код платежу 24062100 код сільської ради 04343607 ГУДК в Житомирській області МФО 811039 заподіяну шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 74320 , 37 гривень .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в Олевському районному суді Житомирської області в сумі 743,20 грн. на р/р 31215206700460, УДК в Олевському районі , Код одержувача / код за ЄДРПОУ / 37937308 , Банк одержувач ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_11