Ухвала суду № 45186550, 16.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б.,

суддів:Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон» (далі - Товариство) до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 березня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року про задоволення позову та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, залишив без зміни.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, що на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року (справа № К/800/24720/14).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції, погодився із рішеннями судів попередніх інстанцій про правомірність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаних Товариством податкових накладних.

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції від 20 листопада 2014 року, на яке посилається ДПІ обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, суд касаційної інстанції дійшов до протилежного висновку, визнавши, що відповідачем правомірно та обґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення, оскільки суми податкового кредиту не підтверджуються відповідними первинними документами, оформленими у відповідності до наведених законодавчих вимог та які відображають реальність господарських операцій і є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Таким чином, вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року, додана на обґрунтування заяви, постановлена цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже, не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Робікон» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.В. Кривенда П.В. Панталієнко