Ухвала суду № 45186548, 15.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби в м. Києві (далі ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» (далі Товариство) до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 вересня 2014 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року про задоволення позову.

Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 44.1 статті 44, пункту 137.1 статті 137, пунктів 138.2, 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК), що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 4 березня 2015 року (справа № К/800/68553/14).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України виходив із того, що податковий кредит позивач сформував правомірно з огляду на наявність у Товариства належним чином оформлених документів, зокрема копій карток рахунків, податкових та видаткових накладних, актів приймання-передачі, банківських виписок, вантажномитних декларацій, виписок по особовому рахунку про рух коштів контрагентів, які є необхідними для формування податкового кредиту. Також зазначив про те, що на момент укладання договорів і складання податкових накладних контрагенти ПП «Проторус Плюс», ПП «Юніверсал Компані», ПП «Гефест Метал» були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як платники податку на додану вартість.

У рішенні, наданому на підтвердження заявленої позиції, Вищий адміністративний суд України на підставі підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зазначив, що не підлягають відшкодування суми податку на додану вартість за операціями з придбання послуг проведення клінічних досліджень, укладених з ТОВ «Аксис Груп», оскільки позивач не довів дійсність здійснення операцій з контрагентом, діяльність якого передбачає фіктивні ознаки проведення господарської діяльності, що виключає правомірність відображення таких операцій в податковому обліку платника податку.

З наведеного висновується, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справ, а тому не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ДПІ є необґрунтованою, в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді О.Ф. Волков

О.В. Кривенда