Ухвала суду № 4518606, 13.07.2009, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-4214/08

К-5202/08

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

“13”  липня 2009 року                                                                                          м. Київ

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Степашка О.І., Рибченка А.О., Сергейчука О.А.

при секретарі:  Прудкій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2007р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2008р.

у справі №А27/207-07(22а-703/08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапіт» (далі по тексту – ТОВ «Рапіт»)

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська(далі по тексту – ДПІ у Бабушкінському районі)

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -       

встановив:

У квітні 2007р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом у якому поставлено питання про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Бабушкінському районі №0000972307/0 від 13.10.2006р., №0000972307/1 від 16.11.2006р., №0000972307/2 від 26.01.2007р., №0000972307/3 від 11.04.2007р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з урахуванням положень п.п.4.2.5 п.4.2 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» вартість отриманих акцій внесених до статутного фонду підприємства не включається до складу валового доходу позивача, оскільки вказані акції не є безоплатно отриманими, в обмін на ці акції передано корпоративні права відповідно до статуту ТОВ «Рапіт».

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2007р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2008р., позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Бабушкінському районі №0000972307/0 від 13.10.2006р., №0000972307/1 від 16.11.2006р., №0000972307/2 від 26.01.2007р., №0000972307/3 від 11.04.2007р.; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій мотивували рішення тим, що при здійсненні Компанією «Бротстоун ЛТД» прямої інвестиції, шляхом внесення до статутного фонду ТОВ «Рапіт» акцій ВАТ «Промелектроавтоматика» у кількості 348243 шт. загальною вартістю 13929812,00грн., позивачем були понесені витрати, які пов’язані з придбанням цінних паперів в обмін на корпоративні права і позивач обґрунтовано відніс до складу валових витрат відповідного звітного періоду такі витрати по операціям з цінними паперами.

Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій ДПІ у Бабушкінському районізвернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргами від 25.03.2008р. та від 23.04.2008р., в яких просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, контролюючим органом було проведено виїзну планову перевірку ТОВ «Рапіт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.07.2003р. по 30.06.2006р., про що складено акт №586/237/32613760/01-04 від 03.10.2006р..

За наслідками проведеної перевірки податковий орган дійшов висновку, що в порушення п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових доходів за 2003р. позивачем не було включено вартість безоплатно наданого товару у вигляді акцій ВАТ «Промелектроавтоматика» у кількості 348243 шт. загальною вартістю 13929812,00грн., які неможливо вважати, як внесок до статутного фонду ТОВ «Рапіт» до внесення всіма учасниками вкладів в повному обсязі. Крім того, в ціьому ж акті перевірки податковий орган зазначає, що акції внесені до статутного фонду підприємства в обмін на його корпоративні права є прямою інвестицією, сума якої не включається до складу валових доходів і не підлягає урахуванню при визначенні фінансового результату від операцій з цінними паперами відповідно до п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.10.2006р. №0000972307/0 яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 16712414,40грн. у т.ч. 8356207,20грн. основного платежу та 8356207,20грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В порядку процедури апеляційного узгодження податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення №0000972307/1 від 16.11.2006р., №0000972307/2 від 26.01.2007р. та №0000972307/3 від 11.04.2007р. у яких сума зобов’язання залишилась незмінною.

Відповідно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валових доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

В той же час, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено термін безоплатно наданих товарів (робіт, послуг), а саме, це товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості або товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.

Підпунктом 4.2.5 пункту 4.2 ст.4 вказаної норми Закону передбачено, що суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи - не включаються до складу валового доходу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.10.2003р. протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Рапіт» за №10/10/1 було надано згоду на вихід учасника вказаного товариства (юридичної особи ТОВ «Техспецмонтаж») шляхом відступлення своєї частки у статутному фонді розміром 150350грн., що становить 99,34% статутного фонду ТОВ «Рапіт» на користь Компанії «Бротстоун ЛТД» (а.с.53, 54). Цим же протоколом вирішено прийняти Компанію «Бротстоун ЛТД» до складу учасників ТОВ «Рапіт», збільшено розмір статутного капіталу ТОВ «Рапіт» до 14081162,00грн., та перерозподілено частки у статутному фонді підприємства таким чином:

- Компанія «Бротстоун ЛТД» (Британські Віргінські острови) – 14080162,00грн. або 99,992898% статутного фонду;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарлес» - 1000,00грн. або 0,007102% статутного фонду.

Виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради у м.Дніпропетровську 28.10.2003р. було зареєстровано відповідні зміни та доповнення до установчих документів ТОВ «Рапіт» (а.с.57, 58).

Випискою про залишки на рахунку в цінних паперах за №005010 від 31.10.2006р. засвідчено знаходження у депозитарії акцій ВАТ «Промелектроавтоматика» у кількості 3482453 шт. на рахунку депонента – Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапіт» (а.с.76).

Підпунктом 1.28.2. Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що під фінансовою інвестицією слід розуміти господарську операцію, яка передбачає придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та інших фінансових інструментів. Фінансові інвестиції поділяються на прямі та портфельні.

Пряма інвестиція - господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Отже, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками, яких дійшли суди попередніх інстанцій, що Компанією «Бротстоун ЛТД» було здійснено пряму інвестицію шляхом внесення до статутного фонду ТОВ «Рапіт» пакету акцій ВАТ «Промелектроавтоматика», і яка, з урахуванням вимог п.п.4.2.5 п.4.2 ст.4 Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» не підлягає включенню до валового доходу позивача.

Щодо правомірності віднесення позивачем вартості отриманих акцій у вигляді прямої інвестиції до складу витрат, понесених у зв’язку з придбанням цінних паперів, на користь позивача діють норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зокрема п.п. 4.4.1 п. 4.1 ст. 4, оскільки має місце конфлікт інтересів. У відповідності до цієї норми Закону у разі, коли норма закону чи іншого нормативно - правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Пунктом 1.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» надано визначення терміну корпоративні права, це право власності на статутний фонд (капітал) юридичної особи або його частку (пай), включаючи права на управління, отримання відповідної частки прибутку такої юридичної особи, а також активів у разі її ліквідації відповідно до чинного законодавства, незалежно від того, чи створена така юридична особа у формі господарського товариства, підприємства, заснованого на власності однієї юридичної або фізичної особи, або в інших організаційно-правових формах.

Згідно п.п. 7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном "витрати" слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

За таких обставин, судова колегі Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що позивачем було правомірно віднесено до складу валових витрат понесені витрати за операціями із цінними паперами та корпоративними правами.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпним, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційні скарги: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська – залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2007р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2008р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

Головуючий                                                     (підпис)

Судді                                                                (підписи)

З оригіналом згідно:

          Секретар                                                                                                          Прудка О.В.