Справа № 511/776/15-ц
Номер провадження: 2/511/383/15
Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Панчук А. І.,
при секретарі Міщенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором в сумі 16722,58 грн.,
в с т а н о в и в:
ПАТ Акціонерний банк Експрес- Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27282/363/к6 від 09.04.2013 року в сумі 16772,58 грн, яка складається із суми боргу за кредитом 5831,00 грн., суми боргу за простроченим кредитом - 4015,05грн, суми боргу за простроченими відсотками - 2952,82грн, суми боргу за простроченою комісією 490,00грн., суми пені за кредитом 485,72грн, суми пені за відсотками 364,20 грн , суми пені за комісією 52,42грн, інфляції нарахування за простроченим кредитом - 637,83 грн, інфляції нарахування за простроченими відсотками 471,16грн, інфляції нарахування за простроченною комісією 72,38грн, суми штрафу за порушення умов кредитного договору 1400,00грн.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Представник позивача у судове засідання не заявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність і ухвалити заочне рішення по справі (а.с.38-39).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не вказала, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликалася поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с.33-34).
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлений ПАТ Акціонерний банк Експрес- Банк позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути борг позикодавцю в установлений строк.
Судом встановлено із матеріалів справи, що позивач ПАТ Акціонерний банк Експрес- Банк згідно кредитного договору № 27282/363/к6 від 09.04.2013 року надав ОСОБА_1 кредит у сумі 14000,00грн строком на 36 місяців з 09.04.2013року по 09.04.2016року зі сплатою 23% річних з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору .
ОСОБА_1 порушила умови повернення кредиту, так як не проводила оплату по кредиту.
Згідно розрахунку банку заборгованість по кредиту станом на 20.02.2015 року складає в сумі 16772,58грн, яка складається із суми боргу за кредитом 5831,00 грн., суми боргу за простроченим кредитом - 4015,05грн, суми боргу за простроченими відсотками - 2952,82грн, суми боргу за простроченою комісією 490,00грн., суми пені за кредитом 485,72грн, суми пені за відсотками 364,20 грн , суми пені за комісією 52,42грн, інфляції нарахування за простроченим кредитом - 637,83 грн, інфляції нарахування за простроченими відсотками 471,16грн, інфляції нарахування за простроченною комісією 72,38грн, суми штрафу за порушення умов кредитного договору 1400,00грн.
Даний розрахунок відповідачем не оскаржувався.
Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь банку належить стягнути в заборгованість за кредитом 16772,58 рн, яка складається із суми боргу за кредитом 5831,00 грн., суми боргу за простроченим кредитом - 4015,05грн, суми боргу за простроченими відсотками - 2952,82грн, суми боргу за простроченою комісією 490,00грн., суми пені за кредитом 485,72грн, суми пені за відсотками 364,20 грн , суми пені за комісією 52,42грн, інфляції нарахування за простроченим кредитом - 637,83 грн, інфляції нарахування за простроченими відсотками 471,16грн, інфляції нарахування за простроченною комісією 72,38грн, суми штрафу за порушення умов кредитного договору 1400,00грн.
Позивачем по справі понесені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом в сумі 243,60грн.
Оскільки повністю задоволено позов, в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь витрати в понесених розмірах.
Керуючись ст..525, 1054, 1049 ЦК України, ст..ст.10,11, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес- Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором в сумі 16772,58 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, 23.01.1959р.н., (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес- Банк (65014, м.Одеса, вул.Канатна 26, МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145, рах.№ 29091040012 в АБ Експрес- Банк) заборгованість за кредитним договором № 27282/363/к6 від 09.04.2013 року, яка станом на 20.02.2015року складає - 16772,58 грн.
Стягнути із ОСОБА_1, 23.01.1959р.н., (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес- Банк (65014, м.Одеса, вул.Канатна 26, МФО 322959, код ЄДРПОУ 20053145, рах.№ 29091040012 в АБ Експрес- Банк) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А. І. Панчук
Судове рішення № 45165700, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 14.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 511/776/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: