Рішення № 45161379, 27.01.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-342/11

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

___________________

Справа № 1519/2-342

2011 р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря Тітової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ОТП Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2009 року ПАТ ОТП ОСОБА_4 звернувся з вищеназваним позовом.

В обґрунтування своїх вимог він послався на те, що 14.07.2006 року та 2.11.2006 між банком та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори, за яким банк надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 200.000 доларів США строком до 14.07.2016 року та 2.11.2016 року зі сплатою за користування ним 14 % та 13,99 % річних.

Відповідно до умов договорів банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ними у випадку невиконання умов договорів.

Крім того, за договорами поруки від 14.07.2006 та 2.11.2006 року між банком та ОСОБА_3 остання взяла на себе зобовязання позичальника, які витікають з умов вищезазначених кредитних договорів.

Посилаючись на порушення відповідачами умов договорів банк просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість по кредитним договорам у розмірі 1.674.911 грн. 21 коп.

Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь понесені судові витрати: на оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України надав заяву про розгляд справи за відсутністю банку, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явився, за отриманням судових повісток за зареєстрованим місцем проживання не з'явились.

Дослідивши обставини справи, наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

14.07.2006 року та 2.11.2006 року між АКБ ОСОБА_4 Україна, правонаступником якого є позивач та ОСОБА_2 укладені кредитні договори за №№ CNL -502/023/2006 та CNL -502/037/2006.

На виконання умов кредитних договорів банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 200.000 доларів США.

Відповідно до пунктів 2.2 та 2.3, 3 договорів кредит наданий строком до 14.07.2016 року та 2.11.2016 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 14 % річних та 13,99 % річних .

Виконання умов договорів здійснюється за пунктами 1.5.1 договорів згідно графіку та шляхом оплати щомісячних рівних платежів в розмірі 1.564, 32 долари США, відповідно.

За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості ОСОБА_2 на виконання пунктів 4.1.1 та 4.1 договорів зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних зобовязань за кожен день прострочки.

Пунктами 1.9 договорів банку надано право вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості у випадку невиконання відповідачем зобовязань за договорами. Крім того, 14.07.2006 року та 2.11.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 укладені договори поруки №№ SR 502/023/2006 та SR 502/037/2006.

За договорами вона поручилась перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитними договорами.

Сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання ним зобовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань (пункти 1.2 договорів поруки).

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст. 554 ЦК України, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя договором поруки не встановлена.

Відповідачі, однак, в порушення вимог договорів взятих на себе зобовязань не виконали.

Станом на 28.08.2009 року та 27.08.2009 року через неналежне виконання відповідачами умов договорів існує заборгованість за кредитними договорами у розмірі 1.674.911 грн. 21 коп.

Розмір заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку у розмірі згідно заявлених позовних вимог.

Судові витрати: на оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 15,16 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 27, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ ОТП ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ ОТП ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № CNL -502/023/2006 року від 14.07.2006 року у розмірі 823.308 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ ОТП ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № CNL -502/037/2006 року від 2.11.2006 року у розмірі 851.278 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОТП ОСОБА_4 судові витрати :

судовий збір 850 грн.

ІТЗ розгляду справи - 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ ОТП ОСОБА_4 судові витрати :

судовий збір 850 грн.

ІТЗ розгляду справи - 60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

27.01.11