Ухвала суду № 45160448, 16.06.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/4442/15-ц

Провадження № 2/520/2919/15

УХВАЛА

16.06.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні до початку слухання справи по суті клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-502/036/2006 від 26.04.2006 року у розмірі 16167, 907 дол. США та 95, 23 гривень у еквіваленті в національну валюту гривню по курсу НБУ на день ухвалення рішення у справі, а також стягнути судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 26 квітня 2006 року між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір № ML 502/036/2006, згідно з умовами якого Позивач надав відповідачу кредит в розмірі 22000 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_1, ОСОБА_4 та Банком було укладено Договори поруки, відповідно до яких відповідачі поручились перед Кредитором за належне виконання взятих ОСОБА_3 зобовязань згідно Кредитного договору.

На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

28 травня 2015 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, в якій остання просить суд визнати припиненим договір поруки № SR-502/036\2006 від 26.04.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна» в особі відділення «Дерибасівська» в м. Одесі, правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».

У судовому засіданні, яке відбулось 16.06.2015 року, до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просила прийняти її зустрічний позов та обєднати його з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без участі представника Банку, позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісними позовами зустрічний позов ОСОБА_1 з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Також відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд витребувати у ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» інформацію, підтверджену відповідними платіжними та розрахунковими документами, про суму коштів сплачених ОСОБА_3 за Кредитним договором № ML-502/036/2006 від 26.04.2006 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду позову заявлене слід задовольнити, так як в матеріалах справи дані відомості відсутні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. 123 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та обєднання його з первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати від ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОТП Банк» інформацію, підтверджену відповідними платіжними та розрахунковими документами, про суму коштів сплачених ОСОБА_3 за Кредитним договором № ML-502/036/2006 від 26.04.2006 року.

Надіслати копію зустрічного позову сторонам у справі та повідомити, що розгляд справи було відкладено до 15.07.2015 року о. 09 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.