Рішення № 4514803, 22.07.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1139/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 22 липня 2009 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Шаруновича В.В.,

за участю:

секретаря Спасюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва ПриватБанк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору від 28.02.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 25437,61 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.02.2012 року. Згідно цього ж договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом. Однак, в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому, станом на 07.05.2009 року, має заборгованість в сумі 15255,86 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14877,70 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 319,06 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 58,98 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 0,12 доларів США.

Враховуючи викладене, ПриватБанк просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 15255,86 грн. за кредитним договором № VОКVАЕ00001163 від 28.02.2007 року передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у відповідача, ОСОБА_2 , належний їй автомобіль MERCEDES, модель: BENZ, рік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , звернути стягнення на предмет застави автомобіль MERCEDES, модель: BENZ, рік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , м. Ковель, ІПН НОМЕР_3 ) шляхом продажу вказаного автомобіля ПриватБанком з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак, в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного кредитного договору від 28.02.2007 року № VОКVАЕ00001163, відповідач отримала кредит у розмірі 25437,61 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.02.2012 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 28.02.2007 року № VОКVАЕ00001163, станом на 07.05.2009 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить15255,86 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14877,70 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 319,06 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 58,98 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 0,12 доларів США. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Як вбачається з договору застави рухомого майна, укладеного між відповідачем та ПриватБанком, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 28.02.2007 року відповідач надала в заставу автомобіль MERCEDES, модель: BENZ, рік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить їй на праві власності.

Відповідно до п. 15.7 вказаного договору застави, ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно п. 23 цього ж договору, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Аналогічні норми та вимоги містить ст. 20 Закону України "Про заставу".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем.

З огляду на викладені вище обставини та вимоги чинного законодавства, вимога ПриватБанку щодо звернення стягнення заборгованості відповідача на предмет застави є повністю підставною.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних доручень від 12.05.2009 року, позивачем сплачено 1174,70 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача 1424,70 грн., понесених і документально підтверджених останнім судових витрат.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позовні вимоги ПриватБанку слід задовольнити повністю.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 24, 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 15255, 86 доларів США за кредитним договором № VОКVАЕ00001163 від 28.02.2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , м. Ковель, ІПН НОМЕР_3 ), звернути стягнення на предмет застави автомобіль MERCEDES, модель: BENZ, рік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля.

Передати в заклад Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , м. Ковель, ІПН НОМЕР_3 ), належний їй автомобіль MERCEDES, модель: BENZ, рік випуску: 2001, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , м. Ковель, ІПН НОМЕР_3 ) в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі в сумі 1424 (одну тисячу чотириста двадцять чотири) гривні 70 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.В. ШАРУНОВИЧ