Рішення № 4514805, 22.07.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1145/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 22 липня 2009 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Шаруновича В.В.,

за участю:

секретаря Спасюк К.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва – ПриватБанк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору від 24.03.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2013 року. Згідно цього ж договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом. Однак, в порушення умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому, станом на 12.05.2009 року має заборгованість в сумі 11449,38 доларів США.

Враховуючи викладене, ПриватБанк просить в рахунок погашення заборгованості у розмірі 11449,38 доларів США за кредитним договором № 523/к від 24.03.2008 року передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у відповідача, ОСОБА_2 , належне їй на праві власності заставлене майно, а саме: товар в обороті, звернути стягнення на товар в обороті шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПриватБанком договору купівлі-продажу предмета застави від імені відповідача, звернути стягнення на предмет застави - земельну ділянку площею 0,93 га, яка розташована в м. Ковель по АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаної земельної ділянки ПриватБанком з укладенням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд про причини неявки не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного кредитного договору від 24.03.2008 року № 523/к, відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.03.2013 року.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 24.03.2008 року № 523/к, станом на 12.05.2009 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить11449,38 доларів США. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Як вбачається з договору застави товару в обороті № 523/к від 24.03.2008 року, укладеного між відповідачем та ПриватБанком, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 523/к від 24.03.2008 року відповідач надала в заставу товар в обороті, що зазначений у п. 6, вказаного договору застави.

Відповідно до п. 15.8.1 вказаного договору застави товару в обороті, ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно п. 22 цього ж договору, реалізація предмету застави, за вибором Заставодержателя – ПриватБанку може здійснюватися шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені Заставодавця - ОСОБА_2

Як вбачається з договору застави майна № 523/к від 24.03.2008 року, укладеного між відповідачем та ПриватБанком, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 24.03.2008 року відповідач надала в заставу земельну ділянку площею 0,93 га, яка розташована в м. Ковель по АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності.

Відповідно до п. 15.8.1 вказаного договору застави майна, ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, а згідно п. 22 цього ж договору, реалізація предмету застави, за вибором Заставодержателя – ПриватБанку може здійснюватися шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмета застави від імені Заставодавця - ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Аналогічні норми та вимоги містить ст. 20 Закону України "Про заставу"./span>

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі – продажу з іншою особою – покупцем.

З огляду на викладені вище обставини та вимоги чинного законодавства, вимога ПриватБанку щодо звернення стягнення заборгованості відповідача на предмет застави є повністю підставною.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних доручень від 15.05.2009 року, позивачем сплачено 873,59 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача 1123,59 грн., понесених і документально підтверджених останнім судових витрат.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 24, 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 11449, 38 доларів США за кредитним договором № 523/к від 24.03.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , м. Ковель, ІПН НОМЕР_1 ), звернути стягнення на предмет застави – товар в обороті, який вказаний у п.6 договору застави товару в обороті № 523/к від 24.03.2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного товару Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі – продажу з конкретним покупцем.

Передати в заклад Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) шляхом вилучення у відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , м. Ковель, ІПН НОМЕР_1 ), належний їй товар в обороті, який вказаний у п.6 договору застави товару в обороті № 523/к від 24.03.2008 року.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 11449, 38 доларів США за кредитним договором № 523/к від 24.03.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , м. Ковель, ІПН НОМЕР_1 ), звернути стягнення на предмет застави – земельну ділянку площею 0,93 га, яка розташована в м. Ковель по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаної земельної ділянки Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також наданням Закритому акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаної земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , м. Ковель, ІПН НОМЕР_1 ) в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати по справі в сумі 1123 (одна тисяча сто двадцять три) гривні 59 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви – протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.В. ШАРУНОВИЧ