Рішення № 45146396, 06.03.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2027/20812/12

Пр. № 2/643/1072/13

06.03.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Гарькавої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL34130 від 16.04.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, у якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № СL34130 від 16.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.04.2011 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.11.2012 року має заборгованість - 28 935,63 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу прохав розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

Згідно з кредитним договором №СL34130 від 16.04.2008 року, укладеним між ПАТ Універсал Банк та ОСОБА_1, останньому надано кредит в сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором, додатком 1 та додатком 2 (а.с.3-10).

Так, згідно додатку 1 до кредитного договору №СL34130 від 16.04.2008 року, відповідачу надано кредит у розмірі 8 000,00 грн., встановлена процентна ставка в розмірі 36% річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) 108% річних з щомісячним платежем кожне 15-е числа кожного календарного місяця, дата останнього платежу 15.04.2011 (а.с.9).

Вказаних зобов'язань відповідач не виконує, в зв'язку з чим, в нього виникла заборгованість перед позивачем за кредитом та нарахованими процентами загальною сумою станом на 16.11.2012 - 28 935,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 038,28 грн., відсоткам 3 648,42 грн., підвищеним відсоткам 18 248,93 грн. (а.с.12).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 289,36 грн., вказані витрати позивача підтверджено платіжним дорученням (а.с.1).

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, 526, 549, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL34130 від 16.04.2008 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ №259889, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.08.1999, і/номер: НОМЕР_1, місце державної реєстрації: 61153, м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, буд.38 Д, кв.108) на користь ПАТ Універсал Банк (рахунок №29093000203333, МФО 322001, Код ЄДРПОУ: 21133352, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) суму заборгованості за кредитним договором №СL34130 від 16.04.2008, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7 038,28 грн., відсоткам 3 648,42 грн., підвищеним відсоткам 18 248,93 грн., судовий збір у розмірі 289, 36 грн., а всього 29 224,99 грн. (двадцять девять тисяч двісті двадцять чотири гривень 99 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В. Поліщук