Ухвала суду № 45112001, 15.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4513/15 Справа № 204/2374/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос-Крим» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Лотос-Крим» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На вищезазначену ухвалу суду відповідачка ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4, який представляє її інтереси за довіреністю від 14 листопада 2014 року, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху. При цьому, апелянту було розяснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення, оскільки доводи, зазначені у заяві про поновлення строку, не були прийняті судом в якості поважної причини пропуску строку.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 137) копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримав 28 квітня 2015 року, проте, заяву про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення у вказаний строк апелянт не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.М.Осіян