Рішення № 45069686, 06.11.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2143/13-ц

Номер провадження 2/570/1094/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

06 листопада 2013 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: прокурораІльчук Т.С.

представника органу опіки і

піклуванняРибак Ю.Ю.

представника позивачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

У звязку з тим, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 019-2008-308 від 22.02.2008 року, згідно до якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 200 000 доларів США на термін до 10.02.2028 року, а відповідач зобовязувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі, в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором, 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно до якого останній передав в іпотеку житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, на якій розташований даний житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 019-2008-308 від 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 22.02.2008 року було укладено договір поруки № 019-2008-308-Р, позивач виконав свої зобовязання, однак відповідач не виконує взяті на себе обовязки по погашенню кредиту, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, на предмет іпотеки, а саме, на вказаний житловий будинок та земельну ділянку, виселити відповідачів з будинку, який є предметом іпотеки та стягнути сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 в суді позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснив, що рішенням Рівненського районного суду від 24.01.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 1687137 грн. 48 коп. Навіть після стягнення цієї суми за рішенням суду, відповідачі не сплачують заборгованість за кредитним договором, тому банк вимушений звертатися з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. У відповідачів є інше житло. На момент укладення іпотечного договору в будинку був зареєстрований лише один ОСОБА_3, діти, дружина і мати були зареєстровані в будинку пізніше, без згоди банку, тому вважає, що є підстави для задоволення позову, звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, зокрема житловий будинок і земельну ділянку і виселення відповідачів з цього будинку. Просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вони були повідомлені своєчасно і належним чином, шляхом опублікування оголошення в пресі. Причину неявки суду не повідомили і від них не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. За повідомленням представника позивача, відповідачі принципово не зявлялися ні в одне судове засідання. Суд вважає неявку відповідачів до суду неповажною. В звязку з відсутністю в судовому засіданні відповідачів, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Представник органу опіки і піклування Рибак Ю.Ю. суду пояснила, що на засіданні комісії розглядався лист відділу ДВС і орган опіки і піклування відмовив державній виконавчій службі в наданні дозволу на продажу будинку, оскільки в ньому зареєстровані діти. Вона повністю підтримує рішення комісії. Просить в позові відмовити, оскільки виселивши неповнолітніх дітей з будинку, будуть порушені права неповнолітніх.

Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року було укладено кредитний договір № 019-2008-308, згідно якого позивач ПАТ «Універсал Банк» надав кредит в розмірі 200 000 доларів США ОСОБА_3 на термін до 10 лютого 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановленому кредитним договором.

Крім того, 22 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки, згідно якого останній передав ПАТ «Універсал Банк» в іпотеку нерухоме майно, а саме: 1) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 296,5 кв.м., житловою площею 114,2 кв.м. та надвірні будівлі: Б сарай (цегла), Пг/Б льох (бетонні блоки), В гараж (цегла), № 1 огорожа (шифер), № 2, № 3 ворота (метал), 1 замощення (ФЕМ), № 4 огорожа (метал), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. 26.10.2005 року за № 3528 та зареєстрованого в Рівненському ОБТІ в книзі 2, номер запису 166-400, реєстраційний номер 12452481; 2) земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Велика Омеляна, площею 0,15 га, кадастровий номер 56 246 820 00 01 018 0031 та належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Великоомелянською сільською радою 24.11.2005 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. 02.11.2005 року за № 3606 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010558300213.

Також, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору № 019-2008-308 від 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 22.02.2008 року був укладений договір поруки № 019-2008-308-Р.

Відповідач вчасно не погашав кредит, тому утворилась заборгованість, сума якої становить 1687137,48 гривень і складається з: прострочена заборгованість по кредиту 6418,99 грн., сума дострокового стягнення кредиту 1548619,38 грн., відсотки 131848,61 грн., пеня 250,51 грн. Дана сума заборгованості була стягнута солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рішенням Рівненського районного суду від 24.01.2011 року, але на даний час рішення суду є невиконаним та відсутні будь-які платежі, спрямовані на погашення боргу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. А відповідно до ст.590 цього ж Кодексу звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не належним чином виконує свої зобовязання, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, а отже позов підлягає до задоволення частково і необхідно звернути стягнення суми заборгованості за кредитним договором на заставне майно, а саме на вищевказаний житловий будинок і земельну ділянку, на якій він розташований.

Тепер, що стосується виселення відповідачів з вищевказаного будинку, то суд вважає, що в цій частині позов підлягає до задоволення частково і виселенню підлягає лише ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.109 Житлового кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками встановленими законом. А частина 4 цієї статті передбачає, що таке виселення є підставою для надання цим громадянам жилих приміщень з фондів житла для тимчасового проживання.

Отже на даний час є підстави виселити ОСОБА_3 з будинку, який він передав в іпотеку.

Що стосується виселення інших відповідачів, зокрема: матері, дружини і двох неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_3, то суд вважає, що в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.177 СК України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, видавати письмові зобовязання від імені дитини, відмовлятися від майнових прав дитини.

Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на достатній життєвий рівень.

Частина 3 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

Частина 2 ст.18 цього Закону передбачає, що діти, члени сімї наймача або власника жилого приміщення, мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» встановлено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна; неприпустимо зменшення або обмеження прав і охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень; органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей; для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, потрібна попередня згода органів опіки та піклування.

Враховуючи, що питання реалізації вищевказаного житлового будинку за листом відділу ДВС вже розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини і було вирішено не давати згоду щодо звернення стягнення на будинок боржника, враховуючи, що на даний час в будинку проживають діти, суд вважає, що їх виселення з будинку порушить права неповнолітніх дітей, а тому в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що згідно ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Так як в неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, іншого житла немає, вони є зареєстрованими у будинку, який передано в іпотеку, то підстав виселяти їх з цього будинку немає. Тим паче, що їм не запропоновано будь-якого іншого житла.

Оскільки неповнолітні діти самі в будинку проживати не можуть, то не може бути виселена і їх мати ОСОБА_4 Що стосується виселення ОСОБА_7, то суду не відомо стан здоровя цієї жінки, яка є матірю ОСОБА_3, її вік, чи є в неї інше житло і чи має вона де проживати, тому виселити її з будинку також немає підстав.

Доводів представника позивача про те, що у відповідачів є інше житло, суд не може прийняти до уваги, оскільки ці доводи не підтверджені жодним доказом. Суду була надана довідка, що ОСОБА_4 і старша її дочка зареєстровані були в батьків, але ця довідка не стверджує наявність у них власного житла та ця довідка була видана незрозуміло якого числа.

А відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів.

В звязку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належить стягнути солідарно судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 88, 213-215, 224-228, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 575, 589, 590, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст.9, 109 Житлового кодексу України, ст.177 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задоволити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

1) житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 296,5 кв.м., житловою площею 114,2 кв.м., та надвірні будівлі: Б - сарай (цегла), Пг/Б - льох (бетонні блоки), В - гараж (цегла), № 1 - огорожа (шифер), № 2, № 3 - ворота (метал), 1 - заміщення (ФЕМ), № 4 - огорожа (метал), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. 26.10.2005 року за № 3528 та зареєстрованого в Рівненському ОБТІ в книзі 2, номер запису 166-400, реєстраційний № 12452481;

2) земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Велика Омеляна, площею 0,15 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 56 246 820 00 01 018 0031 та належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Великоомелянською сільською радою 24.11.2005 року на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. 02.11.2005 року за № 3606 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010558300213,

шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) за Кредитним договором № 019-2008-308 від 22.02.2008 року в сумі 1 687 137 (один мільйон шістсот вісімдесят сім тисяч сто тридцять сім) гривень, 48 копійок, з якої: прострочена заборгованість по кредиту 6 418,99 грн., сума дострокового стягнення кредиту 1 548 619,38 грн., відсотки

131 848,61 грн., пеня 250,51 грн.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з будинку, який є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог, зокрема виселення ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з вищевказаного будинку відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 19.12.2006 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (проживає в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 19.12.2006 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «Універсал Банк» сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3555 (три тисячі пятсот пятдесят пять) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.