Ухвала суду № 45056271, 24.07.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

24.07.2013 Справа № 469/463/13-к

1-кс/469/43/13

У Х В А Л А

24 липня 2013 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Дорошенко А.В.,

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка матеріали кримінального провадження № 12012160150000002 від 21.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду в судові засідання на 27.05.2013 року, 19.06.2013 року, 03.07.2013 року, 15.07.2013 року та 24.07.2013 року не зявилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення допиту вказаних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Наслідком неприбуття свідка за викликом без поважної причини або неповідомлення про причини свого неприбуття може бути застосування до нього, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, приводу, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Наслідки неприбуття свідка в судове засідання передбачені ст.327 КПК України, згідно якої в разі неприбуття в судове засідання за викликом свідка, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ухиляються від явки до суду та їх відсутність в судовому засіданні без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, для забезпечення розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора про здійснення приводу свідків, відповідно до ст.142 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,140,142,327,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Застосувати до:

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АРК, м. Судак, вул. Східне Шосе, 33в/31;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: АРК, м. Судак, вул. 14 квітня №25;

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АРК, м. Судак, вул. Південне Шосе, №3в/31,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання на 10.00 год. 19.08.2013 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Судакського міського відділу ГУМВС України Автономної Республіки Крим.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: