Ухвала суду № 45038634, 18.05.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

18 травня 2015 року

Справа № 203/2805/15-а

2-а/0203/75/2015

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів, –

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява.

Дослідивши матеріали даної адміністративної позовної заяви, вважаю за необхідне повернути її позивачеві в зв’язку із непідсудністю Кіровському районному суду м. Дніпропетровська як адміністративному суду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.107 ч.1 п.6 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви. Нормою ст.108 ч.3 п.6 КАС України в якості однієї з підстав для беззаперечного повернення позовної заяви позивачеві визначена непідсудність справи цьому адміністративному суду. У випадку встановлення такої обставини суддя, відповідно до змісту ст.108 КАС України, виносить ухвалу.

Згідно до ст.19 ч.1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту поданого до суду адміністративного позову, місцезнаходження відповідача по справі – Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради розташоване за адресою пр. Карла Маркса, буд.75, кімн.317 в м. Дніпропетровську, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Бабушкінського району, а відтак за ознакою територіальності згідно положень ст.19 ч.1 КАС України позов не підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

При цьому, немає підстав для застосування положень ч.2 ст.19 КАС України, якими передбачена можливість звернення позивача до адміністративного суду за місцем свого знаходження, оскільки вказана норма застосовується до адміністративних позовних заяв з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань). Разом з тим, предметом спору за поданим ДП «Придніпровська залізниця» адміністративним позовом є стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за адміністративним договором, укладеним між сторонами. А такий договір не є актом індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень (яким є рішення, накази, постанови, розпорядження, вимоги тощо), а його невиконання і спричинені цим збитки не є діями/бездіяльністю суб’єкта владних повноважень в розумінні ст.19 ч.2 КАС України, оскільки є наслідком невиконання відповідачем свого договірного зобов’язання, хоча і адміністративного, а не наслідком безпосереднього застосування владних повноважень.

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідача за позовом ДП «Придніпровська залізниця» не розташовано на території Кіровського району м. Дніпропетровська, а справа, виходячи з характеру правовідносин сторін та особливості предмету спору, не підлягає розгляду за місцезнаходженням позивача, приходжу до висновку про непідсудність поданої позивачем адміністративної позовної заяви Кіровському районному суду м. Дніпропетровська як адміністративному суду, що зумовлює необхідність повернення такої позовної заяви позивачеві відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 19, 107, 108, 208-210 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсилання такої скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур