Ухвала суду № 45024728, 11.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2015 р. справа № 159-вр-15/2а/0470/3919/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 159вр-15/2а/0470/3919/12 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, встановлення способу та порядку виконання судового рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення компенсації за моральну шкоду у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, встановлення способу та порядку виконання судового рішення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення компенсації за моральну шкоду задоволено частково.

Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернулась до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та постановити додаткове рішення, яким визначити період за який нараховується середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням положень п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114, періодів за які позивач отримував дохід та питання щодо оподаткування.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 590-VII від 19.09.2013 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3.6 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року дорівнював 1218 грн., розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на вказану ухвалу суду дорівнює 60 грн. 90 коп.

Для зарахування до державного бюджету надходжень зі сплати судового збору визначено наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; КБКД 22030001; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 2 ст.3, код платежу 22030001.

Крім того, вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 159вр-15/2а/0470/3919/12 та постановити додаткове рішення, яким визначити період за який нараховується середній заробіток за час вимушеного прогулу з врахуванням положень п.24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року №114, періодів за які позивач отримував дохід та питання щодо оподаткування.

Але зазначені вимоги не передбачені статтею 199 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, а також надати суду апеляційну скаргу, в якій зазначити вимоги з урахуванням статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі № 159вр-15/2а/0470/3919/12 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко