ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6123/15-ц
провадження № 2/753/3906/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про визнання права власності на автомобіль, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на автомобіль.
Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.
Ст.ст. 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Заявник належним чином повідомлений про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою звортнього повідомлення рекомендованого листа врученого під особистий підпис 23 квітня 2015 року.
Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки не усунені у цілому, а саме: не зазначена дійсна ціна позову на момент пред»явлення позову згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, оскільки автомобіль «Мерседес», 1999 року випуску не може оцінюватись в 44 430 грн. 00 коп.; не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно дійсної ціни позову - 3 654 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про судовий збір", а не 04 грн. 44 коп., як сплачено позивачем.
Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч.2 ст. 80 ЦПК України).
Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки по позовній заяві, остання вважається неподаною та повертається заявнику. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (частина 4 статті 121 ЦПК України).
На підставі вищенаведеного та, керуючись ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві про визнання права власності на автомобіль, вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_2 згідно платіжної квитанції від 25 березня 2015 року, УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 31218206700003, рахунок отримувача - 38021179, кошти судового збору у сумі 4 (чотири) грн. 44 (сорок чотири) коп.
Роз»яснити заявнику положення ч. 5 ст. 121 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Коренюк А.М.
Судове рішення № 45001810, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 10.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/6123/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: