Рішення № 45001786, 10.06.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3206/15-ц

провадження № 2/753/2849/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретарів - Мінасян С.Г., Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про стягнення строкового банківського вкладу і процентів за депозитним договором та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення строкового банківського вкладу і процентів за депозитним договором та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та Відділення № 26 ПАТ «Дельта банк» договору банківського вкладу, ПАТ «Дельта банк» прийняв від ОСОБА_2 на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 11 550,38 доларів США зі строком повернення до 25 жовтня 2014 року під 11 % річних. 27 жовтня 2014 року, після закінчення строку депозитного вкладу, позивач звернулася до керуючого Відділення № 26 ПАТ «Дельта банк» з заявою щодо повернення вкладених нею грошових коштів та нарахованих відсотків, однак отримана відмову з посиланням на відсутність готівки. У подальшому численні вимоги позивача щодо повернення депозитного вкладу були залишені без уваги, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду та просить захистити її порушене право шляхом стягнення суми вкладу та відсотків у розмірі 12 136, 29 доларів США, 11% річних за період неповернення вкладу у розмірі 402, 33 долари США, пені у розмірі 947,95 доларів США, інфляційних витрат в розмірі 1 026, 60 доларів США, 3% річних у розмірі 109, 72 доларів США та 50 000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що з 03 березня 2015 року Постановою Правління НБУ банк віднесено до неплатоспроможних з введенням тимчасової адміністрації. Вказані обставини свідчить про те, що вимоги позивача про повернення коштів будуть задовольнятися відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Наголосив, що судом має братися до уваги факт недоведеності протиправності дій Банку по обслуговуванню поточного карткового рахунку позивача, що унеможливлює задоволення цих позовних вимог на підставі рішення суду. Крім того звернув увагу на застосування іноземної валюти та заперечував проти стягнення моральної шкоди.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, враховуючи процесуальні строки розгляду спору, встановлені ст. 157 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 квітня 2014 року між позивачем, ОСОБА_2 та відповідачем у особі Відділення № 26 ПАТ «Дельта банк» був укладений договір № 20002006995316 банківського вкладу (депозиту) "8 років разом on-line" у доларах США (а.с. 9).

Відповідно до п. п. 1.2.- 1.4 договору Банк прийняв від позивача грошові кошти у сумі 11 550, 38 доларів США, строком по 25 жовтня 2014 року з процентною ставкою 11% річних.

Пунктом 1.10 договору передбачено, що вклад виплачується по закінченню строку розміщення вкладу, зазначеного у п. 1.3 даного договору, шляхом зарахування на поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися із використанням електронних платіжних засобів № НОМЕР_2, відкритий на вкладника в установі банку.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Так, 27 жовтня 2014 року, у зв'язку з закінченням строку дії вкладу 25 жовтня 2014 року, позивач звернулася до відповідача з заявою про повернення грошових коштів за даним вкладом та нарахованих за ним відсотків, проте як відповідач відмовив їй у цьому, посилаючись на відсутність готівки у зв'язку з кризовою та політичною ситуацією в державі,

Як вбачається з матеріалів справи, в подальшому ОСОБА_2 заявами від 30.10.2014 року, 04.11.2014 року, 07.11.2014 року, 28.11.2014 року, 16.12.2014 року, 26.12.2014 року, 10.02.2015 року зверталася до Відділення ПАТ «Дельта банк» № 26 в м. Києві про повернення депозитних коштів, проте її заяви були залишені без розгляду, а відтак відповідачем не виконано умови договору.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А статтею 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно вимог ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Абз.2 ч. 6 цієї статті передбачено, що у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

П. 1.9 Договору передбачено, що нараховані проценти за вкладом, окрім іншого, виплачуються вкладнику у день повернення вкладу в кінці строку дії цього Договору.

Вбачається, що з 03 березня 2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» призначено Кадирова В.В.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття того рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. грн.

Згідно з ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 цієї статті (щодо не здійснення виплат під час тимчасової адміністрації), не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Такі зобов'язання банку виконуються банком у межах його фінансових можливостей у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Фонду. З метою забезпечення виконання зобов'язань банку Фонд має право надати банку цільову позику.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови договору строкового банківського вкладу, а тому сума внеску по вказаному договору із нарахованими відсотками, що становить 11 550, 38 доларів США, підлягає поверненню ОСОБА_2 у повному обсязі шляхом стягнення їх з відповідача, а відмова відповідача у видачі належних позивачу коштів обмежує його право користування, володіння та розпорядження своєю власністю, що є порушенням ст. 41 Конституції України.

Посилання представника відповідача на запровадження тимчасової адміністрації є безпідставним, оскільки порушення взятих на себе зобов'язань відбулось до прийняття Правилінням НБУ постанови від 02 березня 2015 року.

При цьому вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за користування коштами за період після закінчення дії договорів за фактичне користування коштами, суми пені згідно ч.5 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", суми трьох відсотків річних та інфляційних витрат згідно ст. 625 ЦК України суд вважає безпідставними, виходячи з того, що позивачем розраховані вказані суми в період дії Постанови Правління НБУ №51 від 02 березня 2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ст.ст.59,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А згідно з ч. 3 цієї статті, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", ст. 36 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", стст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1058, 1060 Цивільного кодексу України та стст. 57, 60, 88, 169, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про стягнення строкового банківського вкладу і процентів за депозитним договором та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором № 20002006995316 банківського вкладу (депозиту) "8 років разом on-line" у доларах США у розмірі 12 136 (дванадцять тисяч сто тридцять шість) доларів США 29 центів, яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 11 550 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) доларів США 38 центів та заборгованості за відсотками у розмірі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) доларів США 91 цент.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (код ЄДРПОУ 34047020) в дохід держави судовий збір в розмірі

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА