Рішення № 44996910, 10.06.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1505/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 27 Кравчук В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Подорога В. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А. при секретаріВолвенко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Альянс" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року КС "Альянс" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором кредиту.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 29 серпня 2011 року між спілкою та відповідачем ОСОБА_6 було укладено договір кредиту №33 - Ш, відповідно до якого КС «Альянс» надала ОСОБА_6 кредит в сумі 15 000 грн. строком на 36 місяців з кінцевим терміном повернення до 29 серпня 2014 року.

Зазначала, що свої договірні зобов'язання виконала в повному обсязі та надала ОСОБА_6 кредит в сумі 15000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 252 від 29 серпня 2011 року.

Вказувала, що відповідач ОСОБА_6 згідно графіка розрахунку до договору зобов'язався погашати кредит щомісячно в розмірі 767,25 грн., але фактично дане зобов'язання не виконав, здійснював платежі на власний розсуд, всупереч умовам договору, що призвело до виникнення заборгованості, загальний розмір якої станом на 10 вересня 2014 року склав 38 586,93 грн., що складається з основної суми боргу 12 367,13 грн., та відсотків за користування кредитом в сумі 26 219,80 грн.

Забезпеченням договору кредиту є укладені 29 серпня 2011 року договори поруки між КС «Альянс» та співвідповідачами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за №№ 57-Ш, 58-Ш, 59-Ш, 60-Ш відповідно.

Згідно з п.п. 2.2, зазначених договорів поруки, останні несуть з позичальником солідарну відповідальність перед КС «Альянс».

Крім того, зазначала, що з метою повернення боргу до відповідачів неодноразово звертались з вимогою про повернення боргу, направлялись претензії №362 від 03 липня 2013 року, №271 від 19 червня 2014 року, але всі звернення були проігноровані та залишені без задоволення.

КС "Альянс" просила стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на її користь заборгованість за кредитним договором в сумі 38586,93 грн.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь КС "Альянс" судові витрати.

Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 на користь КС «Альянс» заборгованість згідно договору кредиту №33-Ш від 29 серпня 2011 року в сумі 38586,93 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10 по 77,17 грн. з кожного, в рахунок відшкодування сплаченого КС «Альянс» судового збору в розмірі 385,87 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність рішення суду, його невідповідність нормам матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року та ухвалити нове, яким відмовити КС "Альянс" у задоволенні її позовних вимог.

Судові витрати покласти на відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_7 також подав апеляційну скаргу.

Вважає рішення незаконним та таким, що ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, просив визнати недійсним договір поруки від 29 серпня 2011 року укладений між ОСОБА_7 та КС «Альянс», як такий, що вчинений під впливом обману та без відповідного дозволу (ліцензії).

Скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року та ухвалити нове, яким відмовити КС "Альянс" у задоволенні її позовних вимог.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а ОСОБА_7 до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають зі встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29 серпня 2011 року між КС «Альянс» і членом кредитної спілки ОСОБА_6 було укладено договір кредиту №33-Ш, згідно якого кредитна спілка надала ОСОБА_6 кредит в сумі 15000 грн. строком на 36 місяців, а саме з 29 серпня 2011 року по 29 серпня 2014 року під 45% річних (а.с.3-4 ).

Отримання відповідачем ОСОБА_6 коштів підтверджується копією видаткового касового ордеру від 29 серпня 2011 року(а.с.6).

З договорів поруки від 29 серпня 2011 року №№ 57-Ш, 58-Ш, 59-Ш, 60-Ш, вбачається, що 29 серпня 2011 року між позивачем та співвідповідачами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 було укладено договір поруки, згідно з п.п. 2.2 яких, останні, як солідарні боржники зобов'язувалися відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором від № 33-Ш від 29 серпня 2011 року. (а.с. 13, 17, 21, 27).

Розпорядженням Держфінпослуг від 11 лютого 2010 року №121 схвалено рішення від 08 лютого 2010 року №14-КС про тимчасове зупинення дії ліцензії, наданій КС «Альянс», у зв'язку з невиконанням заходів впливу.

Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 07 липня 2011 року за № 415 вбачається, що вказаним органом схвалено рішення члена Комісії - в.о. директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово-кредитних установ від 25 червня 2011 року за № 76-КС щодо виключення інформації про кредитну спілку «Альянс» (код за ЄДРПОУ 25770354) з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи у зв'язку із систематичним невиконанням спілкою заходів впливу, застосованих Держфінпослуг.

З листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03 липня 2014 року № 11378/15-12 вбачається, що з 07 липня 2011 року Спілка не є фінансовою установою та позбавлена права укладати нові договори на надання фінансових послуг.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України від 20 грудня 2001 року "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Отримувати кредити від імені членів кредитної спілки можуть також фермерські господарства та приватні підприємства, які знаходяться у їх власності. Розмір кредиту, наданого одному члену кредитної спілки, не може перевищувати 20 відсотків від капіталу кредитної спілки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту є фінансовою послугою.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами -підприємцями.

Згідно з пунктів 3, 4 ч.1 статті 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами: надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів; діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.

Частина 2 статті 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачає, що здійснення діяльності, зазначеної у частині першій цієї статті, дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії. Особи, винні у здійсненні діяльності без ліцензії, несуть відповідальність згідно із законами України.

З наведеного вище вбачається, що на час видачі кредиту (29 серпня 2011 року) позивач вже не був спеціальним суб'єктом - учасником ринку фінансових послуг, тому має право вимагати від останнього повернення, лише суму кредиту в обсязі 15 000 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку до кредитного договору № 33-Ш, загальна сума заборгованості, яку нараховано відповідачу за період з 29 серпня 2011 року по 10 вересня 2014 року, склала 38 586,93 грн., що складається із 12 367,13 грн. основної суми та 26 219,80 грн. відсотків (а.с. 38). Також з розрахунку вбачається, що за вказаний період користування кредитом ОСОБА_6 сплатив позивачу наступні кошти: на погашення кредиту (основна сума) - 2631,87 грн. та на погашення відсотків 14807,13 грн., а всього сплатив 17 440 грн.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити позивачу кошти на погашення кредиту у загальній сумі 15000 грн., в той час, як фактично сплатив останньому 17 440 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення решти платежів на погашення кредиту є незаконними.

В запереченні на апеляційну скаргу КС «Альянс» посилався на ту обставину, що окремі послуги, які відносяться до фінансових послуг можуть надаватися не тільки фінансовими установами, які є учасниками ринку з надання фінансових послуг, а й юридичними особами, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами.

Судова колегія погоджується, що не всі види діяльності кредитних спілок потребують ліцензуванню.

Частиною 4 ст. 8 Закону України "Про кредитні спілки" визначено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону.

Пунктом 1.2 Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг (затверджено Розпорядженням № 146 від 02 грудня 2003 року Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг), ліцензуванню у кредитній спілці підлягає виключно діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, використання таких коштів для надання їм кредитів та по наданню фінансових кредитів за рахунок залучених коштів ( кредитів банків, коштів інших установ та організацій). Діяльність кредитної спілки з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу кредитної спілки, а також коштів об'єднаних кредитних спілок, залучених кредитною спілкою, що є їх членом, та коштів спільних фінансових фондів асоціацій кредитних спілок, утворених їх членами, не потребує отримання ліцензії.

За змістом зазначених вище норм закону діяльність кредитної установи з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу самої кредитної установи не потребує отримання ліцензії.

Однак, КС «Альянс» не надала жодного належного та допустимого доказу того, що отримані позичальником ОСОБА_6 кредитні кошти не є фінансовим кредитом, виданим за рахунок залучених коштів (кредитів банків, інших установ та організацій чи внесків (вкладів) членів кредитної спілки).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо вимоги апелянта ОСОБА_7 про визнання недійсним договору поруки за договором кредиту, то вона не підлягає до задоволення, оскільки дана вимога не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4)порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Враховуючи наведене, судова колегія уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_7 до часткового задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню, як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, та вважає за необхідне ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог КС «Альянс».

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Альянс" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову Кредитної спілки "Альянс" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :