Ухвала суду № 44996898, 10.06.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1478/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта банк» про повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2015 року на підставі відповідної заяви відповідача ПАТ «Дельта банк» залишено без розгляду позов у даній справі з посиланням на положення п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України та на те, що сторони договору банківського вкладу №10004008701754 від 29.09.2014, з приводу стягнення коштів за яким виник спір, при його укладенні домовилися про вирішення спорів за цим договором згідно «Правил банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Дельта банк»» постійно діючим третейським судом при всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України».

Не погоджуючись з цією ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на її незаконність, просить про її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи про те, що суд не врахував, що позивач звернувся до суду як споживач банківських послуг, отже в силу ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про третейські суди» даний спір має розглядатися Соснівським районним судом м. Черкаси.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовну вимогу про захист його, як споживача банківських послуг, прав шляхом стягнення з банку-відповідача суми банківського вкладу згідно договору банківського вкладу (депозиту) від 29.09.2014 №10004008701754, укладеного між сторонами у справі.

Відповідно до п.1.1. цього договору банківського вкладу всі визначення в договорі вживаються у значенні, встановленому Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у AT «Дельта Банк», затвердженими рішенням ради директорів, які оприлюднюються шляхом їх розміщення на інформаційних стендах банку в приміщеннях Банку та на сайті Банку. У п. 2.6. договору його сторони узгодили, що всі відносини сторін, що виникають за цим договором і не врегульовані ним, регулюються відповідно до Правил та чинного законодавства України. Згідно п.14.1 Правил банківського обслуговування фізичних осіб судовий захист прав та законних інтересів сторін договору здійснюється Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України».

При цьому, відповідно до положень п.14 ст.6 ЗУ «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Згідно ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, враховуючи, те, що спір у даній справі наявний щодо захисту прав споживача банківських послуг, що в силу п.14 ст.6 ЗУ «Про третейські суди» є процесуальною перешкодою для його вирішення третейським судом, висновки суду першої інстанції про протилежне є помилковими, отже ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.05.2015 слід скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Дельта банк» про повернення банківського вкладу, скасувати.

Матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті згідно вимог цивільного процесуального законодавства України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :