Ухвала суду № 44996912, 04.06.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1145/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції

ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

08 вересня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 оскаржив її в апеляційному порядку.

Зазначав, що з 2006 року фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому просив скасувати ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року про відкриття провадження.

Позовну заяву повернути позивачу.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд:

1) відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону;

2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування;

3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення. Так, постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі, суддя виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а дана справа підсудна Придніпровському районному суду(а.с.40).

З такими висновками судді погоджується і судова колегія.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно кредитного договору № 49.36/51/07-С від 09 жовтня 2007 року та додаткового договору № 2 від 10 серпня 2011 року до кредитного договору № 49.36/51/07-С від 09 жовтня 2007 року, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: м. Черкаси, ОСОБА_7, 22, кв.73, м. Черкаси (а.с. 5-13).

Крім того, вищезазначена адреса вказана і в копії паспорта доданого до кредитного договору(а.с.19-20).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилався на ту обставину, що він фактично проживає за іншою адресою, а саме в с. Кедина Гора Золотоніського району Черкаської області по вул. Лісова, 13 та посилався на копію довідки, виданої виконкомом Коробівської сільської ради про те, що гр. ОСОБА_6 дійсно проживає з 2006 року в с. Кедина Гора вул. Лісова, 13, проте без реєстації (а.с. 81).

Відповідно до п.3.11 кредитного договору ОСОБА_6 зобовязується повідомляти Банк про зміну адреси проживання, прізвища, імя та по-батькові та інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобовязань по цьому Договору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту виникнення відповідних змін. У перелічених випадках Позичальник надає в Банк разом з письмовим повідомленням документи, що підтверджують вказані факти (копія паспорта та ін)(а.с.9).

11 вересня 2014 року Придніпровським районним судом міста Черкаси здійснений запит № 328/2/711/2714/14-вих до сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32).

Згідно відривного корінця до вищезазначеного запиту суду, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19 лютого 2014 року (а.с.38).

Тобто, на момент подачі позову відповідач ОСОБА_6 зареєстрований саме за адресою АДРЕСА_1.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_6 повідомляв Банк про зміну свого місця проживання, а в заяві про перегляд заочного рішення зазначав саме адресу АДРЕСА_1 (а.с. 59).

З вищевикладеного вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :