Ухвала суду № 44985827, 09.06.2015, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/617/15-ц

Провадження № 2/692/206/15

09.06.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд за результатами розгляду справи визнати недійсними результати електронних торгів (протокол № 58973) з реалізації предмету іпотеки, трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про відвід судді Фай В.Г. В заяві вказує, що зважаючи на панібратство суддів, корумпованість та за ангажованість всього складу суддів Драбівського районного суду, а також враховуючи той факт, що суддя Фай В.Г. тривалий час до перевиборів був головою суду, а відповідно має значний вплив на інших суддів районного суду, він (ОСОБА_4В.) заявляє відвід усьому складу суддів Драбівського районного суду. Підставою відводу, на його думку, являється той факт, що даний спір, котрий розглядається Драбівським районним судом по цій справі, виник внаслідок продажу та прилюдних торгах предмета іпотеки трикімнатної квартири, розташованої АДРЕСА_2 заочне рішення, щодо продажу квартири пройняв 21.03.2010 року суддя Драбівського районного суду Фай В.Г. Спір по даній справі, являється похідним від справи від 21.03.2015 року. Також ОСОБА_4 був очевидцем того, що представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 звернулася із заявою до судді Драбівського суду Фай В.Г. про ознайомлення та зняттям копій із матеріалів справи № 692/617/15ц. В грубій і цинічній формі, бюрократичним шляхом їй було відмовлено, чим було позбавлено права позивача вчасно ознайомитися з матеріалами провадження належним чином підготуватися до судового засідання, подати докази та заперечення в рамках розгляду справи. Таким чином, на його думку, суддя В.Г. якимось чином зацікавлений у результаті розгляду справи, а також він (ОСОБА_4В.) має значні сумніви в обєктивності та неупередженості при розгляді справи суддею Фай В.Г.

Відповідно дост. 24 ЦПК України- у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заслухавши думки учасників судового розгляду щодо заявленого відводу судді Фай В.Г., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки доводи представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надані в заяві є надумані, розраховані на недопущення і упередження рішення суду не на свою користь, а тому є безпідставними. Підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.20,21 ЦПК Українине встановлено. Доводи представника позивача ОСОБА_4 про те, що представнику позивача ОСОБА_5 в грубій і цинічній формі, бюрократичним шляхом суддя Фай В.Г. відмовив ознайомитися з матеріалами справи спростовані самою ОСОБА_5, яка пояснила, що вона від імені позивача ОСОБА_1 подавала до канцелярії суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи, але від свого імені таку заяву не подавала і особисто з суддею Фай В.Г. не спілкувалася.

Керуючись ст. ст.20,24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі - судді Фай В.Г.- відмовити.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Головуючий :