Ухвала суду № 44985819, 09.06.2015, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/617/15-ц

Провадження № 2/692/206/15

09.06.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді - Фай В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання електронних торгів та їх результатів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд за результатами розгляду справи визнати недійсними результати електронних торгів (протокол № 58973) з реалізації предмету іпотеки, трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відвід судді Фай В.Г. Заяву обосновує тим, що суддя Фай В.Г. 31 липня 2014 року виносив ухвалу в справі за заявою головного державного виконавця відділу ДВС Драбівського РУЮ про розяснення порядку подальшого виконання виконавчого листа, виданого Драбівським районним судом у справі № 2-104 від 01.06.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру в АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1, а тому на підставі ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цієї справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду щодо заявленого відводу судді Фай В.Г., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підстави відводу (самовідводу) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.20,21 ЦПК Українине встановлено. Доводи представника позивача ОСОБА_4 є необґрунтовані, заявлені після зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.20,24 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відвід головуючому у справі - судді Фай В.Г.- відмовити.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Головуючий :