Вирок № 4498283, 09.01.2009, Кегичівський районний суд Харківської області

ім'ям України

смт. Кегичівка 09 січня 2009 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого: судді Криворотова С.В., при секретарі Колотюк Ю.В., з участю прокурора - Новікова Ю.О., підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1в м. Харкові Харківської області, українка, громадянка України, державних нагород не має, освіта середня, заміжня, має малолітню дитину, не працює, інвалідності не має, проживає за адресою АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не засуджена,

- обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

8 вересня 2008 року, біля 09 год., ОСОБА_1, на покинутій садибі в с. Шляхове Кегичівського району Харківської області незаконно придбала декілька кущів рослини маку, принесла їх до свого домоволодіння в с. Шляхове Кегичівського району Харківської області і шляхом висушування, незаконно виготовила наркотичний засіб - канабіс, в подальшому у строк до 16 жовтня 2006 р., умисно, без мети збуту зберігала для власного вживання. Працівниками міліції виявлено і вилучено: 0,2190 г концентрату макової соломи (опій екстракційний), 1900,0 г та 2,1841 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, що в перерахуванні на суху речовину складає 580,2867 г та 1,8505 г.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України судовому засіданні підсудна виною себе визнала повністю, дати пояснення погодилась і пояснила:

08 вересня 2008 року, біля 09 год., в с. Шляхове Кегичівського району, зірвала декілька кущів маку, принесла їх до свого домоволодіння, потім з нього виготовила наркотичний засіб, шляхом виварювання і зберігала для власного споживання без мети збуту, до 08 вересня 2008 року до 13 год. до виявлення і вилучення працівниками міліції. Наркотичні засоби почала вживати з літа 2007р., проте зараз цю звичку переборола, у вчиненому розкаюється.

У судовому засіданні досліджено докази:

- протокол огляду місця події, згідно з яким у домоволодінні підсудної знайдено, упаковано і вилучено речовину рослинного походження із запахом ацетону, шматок тканини, 2 шприца з нашаруванням речовини коричневого кольору, 3 ін'єкційних голки, паперовий пакунок без вмісту (а.с.5-6);

- висновок експертизи №3069, згідно з яким у підсудної вилучено: 0,2190 г концентрату макової соломи (опій екстракційний), 1900,0 г та 2,1841 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, що в перерахуванні на суху речовину складає 580,2867 г та 1,8505 г., вартість експертизи становить 345,18 грн. (а.с.23-25);

- довідка, відповідно до якої підсудна 14.06.2005 р. була засуджена Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі, звільнена відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк в 1 р. (а.с.32);

- довідка та характеристика, згідно із якими підсудна проживає в с. Шляхове Кегичівського району без реєстрації, не працює (а.с.33,34);

- копія її паспорта (а.с.35);

- довідки про те, що підсудна на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває (а.с.37,38);

- протокол огляду речових доказів, постанова про їх долучення та талон квитанції про прийняття на зберігання 0,2190 г концентрату макової соломи, 1900,0 г та 2,1841 г макової соломи, 2 шприца з нашаруванням речовини коричневого кольору, 3 ін'єкційних голки, паперовий пакунок без вмісту (а.с.41).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів щодо допиту свідківОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудної і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що підсудна незаконно, умисно придбала, виготовила та зберігала наркотичний засіб, без мети його збуту, у зв'язку з чим її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння цього злочину, береться до уваги, що останній є середньої тяжкості, кількість наркотичного засобу не є великою, і його з незаконного обігу повністю вилучено. Суд враховує також особу підсудної, яка раніше хоча й була засуджена, проте покарання повністю відбула, судимість погашена, розкається, характеризується посередньо, не працює.

Як обставина, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання і передбачені ст.67 КК України, не встановлено. Враховуючи особу підсудної, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, а також наявність у неї малолітньої дитини та відсутність постійного місця роботи, суд вважає неможливим застосування до неї таких видів покарань, як штраф, виправні роботи, арешт чи обмеження волі.

При таких умовах, суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудну від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудну обов'язки, які обмежують її права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо речових доказів по справі - 0,2190 г концентрату макової соломи, 1900,0 г та 2,1841 г макової соломи, 2 шприца з нашаруванням речовини коричневого кольору, 3 ін'єкційних голки, паперовий пакунок без вмісту, що зберігаються в Кегичівському РВ, суд виходить із того, що вони вилучені з обігу і не мають ніякої цінності, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК України, підлягають знищенню.

Судові витрати - вартість хімічної експертизи по справі, відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудну.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засуджену обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженої, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі - 0,2190 г концентрату макової соломи, 1900,0 г та 2,1841 г макової соломи, 2 шприца з нашаруванням речовини коричневого кольору, 3 ін'єкційних голки, паперовий пакунок без вмісту, що зберігаються у Кегичівському РВ ГУМВСУ в Харківській області - знищити.

Покласти на засуджену судові витрати по справі - вартість хімічної експертизи - стягнувши з ОСОБА_1 94,15 грн. на одержувача - НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою “за експертні послуги”.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий: ________ С.В.Криворотов

(підпис)