Вирок № 4498284, 09.01.2009, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 1-16/09

В И Р О К

ім'ям України

смт. Кегичівка 9 січня 2009 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Колотюк Ю.В., з участю прокурора Сліпака О.О., підсудного ОСОБА_1., потерпілоїОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за якою

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня технічна, неодружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1 не засуджений,

- обвинувачується за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

5 вересня 2008 року, біля 12 год.,ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вул. Радянській смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, умисно, із корисливих спонукань, з метою привласнення чужого майна, штовхнувши ззаду рукою ОСОБА_3. та спричинивши їй фізичний біль, відкрито заволодів її грошима в сумі 62 грн.

Зазначені дії кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України. Завдані потерпілій збитки відшкодовані.

Крім того, 3 вересня 2008 р., біля 09 год., ОСОБА_1, на городі покинутого домоволодіння в с. Шляхове Кегичівського району Харківської області, незаконно, без мети збуту, зібрав декілька рослин маку, переніс їх в лісосмугу, що знаходиться біля цвинтаря смт. Чапаєве Кегичівського району, де виготовив 3,8500 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макову солому висушену, що в перерахуванні на суху речовину без домі шків соди і речовин рослинного походження наркотичної природи складає 1,9200 г, а також 0,4589 г особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного, і зберігав без мети збуту до 6 вересня 2008 року.

Ці дії кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України. Наркотичні засоби вилучено.

У судовому засіданні, у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 309 КК України, підсудний визнав повністю, дати пояснення погодився.

Підсудний пояснив, що 5 вересня 2008р., біля 12 год., випивши горілки, зайшов до магазину в сел. Чапаєве, купити пива. Побачивши там жінку, яка розраховувалась за товар, пішов за нею, щоб забрати гроші. Догнав її на вул. Радянській, потягнувся до її велосипеда, спереду якого висіла сумка, дістав з неї гаманець, витягнув усі гроші і утік. Потерпілу не бив, можливо, штовхнув ззаду рукою, коли тягнувся до сумки. Коли цим зайнялись працівники міліції, він у всьому відразу зізнався, збитки потерпілій повністю відшкодував. При цьому добровільно повідомив про наркотики і 6 вересня 2008р. повів працівників міліції до лісосмуги. Показав, що 3 вересня 2008 р., біля 09 год., на городі покинутого домоволодіння в с. Шляхове зібрав декілька рослин маку. Переніс їх в лісосмугу, виготовив опій, і зберігав його для власного вживання. Усі наркотичні засоби видав і їх вилучено, вживати припинив, у вчиненому щиро розкаюється.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 5 вересня 2008р., коли вона купувала в магазині хліб та консерви, там був і підсудний, якого вона знала. По дорозі з магазину вона вела в руках велосипед, на якому висіла сумка з гаманцем. Біля школи відчула ззаду по голові поштовх, побачила підсудного, який намагався зняти з руля сумку, потім відкрив її, узяв з неї гаманець з грошима в сумі 62 грн. купюрами по 50, дві по 5 та одну по 2 грн. і утік. Збитки їй відшкодовані, претензій до підсудного не має.

У судовому засіданні досліджені і оцінені усі докази, внаслідок чого, зокрема, встановлено:

Згідно з протоколами огляду від 06.09.08р., слідів злочину на місці вчинення грабежу не знайдено, а у лісосмузі за 300м від кладовища, з участю підсудного, виявлено зелену поліетиленову сумку, у якій зберігались солома висушена, миска, ложка, кружка, поряд - каструля, пляшка полімерна, 2 шприца із нашарування речовини з різким запахом ацетону, все це сфотографовано, упаковано і вилучено (а.с.4-5, 17-20). Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2обставини грабежу підтвердила (а.с.32). Відповідно до висновку експерта №3102 від 29.09.08р., вилучені у лісосмузі об'єкти містять 3,8500 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи висушеної, що в перерахуванні на суху речовину без домі шків соди і речовин рослинного походження наркотичної природи складає 1,9200 г, а також 0,4589 г особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного; вартість експертизи становить 345,05 грн. (а.с.33-38). Усі знайдені у лісосмузі речі, згідно з протоколом від 6.10.08р., оглянуті, відповідно до постанови, визнані речовими доказами, і на підставі квитанції №270, здані на зберігання на зберігання в Кегичівський РВ ГУ МВСУ (а.с.37-39).Допитана в якості свідка пойнята ОСОБА_4підтвердила результаті огляду лісосмуги, проведеного у присутності підсудного (а.с.40). Згідно з протоколом від 16.10.08р., свідок ОСОБА_5 показала, що 5.09.08р. підсудний дійсно заходив до магазину і купував пиво (а.с.41). Згідно з поясненням, протоколами допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого, очної ставки, ОСОБА_1 із початку перевірки і протягом досудового слідства давав послідовні показання, в яких визнавав факти вчинення злочинів, повідомляв про відомі йому обставини, у вчиненні розкаювався (а.с. 10, 21,47,50, 55). Як видно з протоколів допиту свідківОСОБА_6 та ОСОБА_7, підсудний добровільно повідомив їм і показав місце збирання, виготовлення та вживання ним наркотичних засобів (а.с.49, 63). Відповідно до довідки, ОСОБА_1 раніше засудженим не був, 9.11.07р. притягався до відповідальності і звільнений від неї на підставі ч.4 ст. 309 КК України (а.с.56). До матеріалів справи долучена довідка про те, що він проживає з матір'ю та братом (а.с.57), характеристика, за якою він зарекомендував себе як такий, що зловживає алкогольними напоями (а.с.58), копія паспорта з підтвердженням анкетних даних (а.с.59), довідки про те, що він перебуває на наркологічному обліку, на психіатричному не знаходиться (а.с.60-61). Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_8, продавця, 5 вересня 2008р. підсудний дійсно заходив до магазину, коли там була потерпіла,яка при ньому купувала продукти і розраховувалась; після цього жінка вийшла з магазину, слідом за нею пішов і ОСОБА_1 (а.с.64). Згідно з долученими у судовому засіданні довідками, підсудний перебуває на амбулаторному лікуванні і хворіє у зв'язку з перенесеною травмою.

За ініціативою прокурора та згодою усіх інших учасників процесу, суд визнав недоцільним допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8. та ОСОБА_5, оскільки протоколи їх допиту досліджені у судовому засіданні і вони ніким не оспорюються. . При цьому суд роз'яснив та упевнився, що учасники справи повною мірою усвідомлюють те, що при апеляційному оскарженні вони позбавляються права посилатись на ті докази, які не досліджуються у судовому засіданні.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є стосовними, допустимими, достовірними та достатніми для постановлення вироку.

Заслухавши пояснення підсудного, показання потерпілої, та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 здійснив відкрите викрадення грошей у присутності їх власника. При цьому штовхнув ззаду потерпілу рукою, тобто, застосував фізичну силу, тому суд розцінює його дії як такі, що фактично були поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я. Отже, за цією ознакою, такі дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України. Крім цього, підсудний незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту наркотичні засоби у великих розмірах, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання у межах закону за скоєння цих злочинів, береться до уваги наступне:

Враховуючи ступінь тяжкості злочинів, суд за ст.12 КК України визнає, що перший з них є тяжким, а другий - середньої тяжкості.

Як обставина, що пом'якшує покарання підсудного, відповідно до п. 1 та п.2 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно з п.1 та 13 ст.67 КК України, визнається вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК у стані алкогольного сп”яніння. Інші обставини, як обтяжуючі, у межах пред'явленого обвинувачення не інкриміновані і тому судом не враховуються.

Суд враховує також особу підсудного, який раніше засудженим не був, має молодий вік, у вчиненні злочинів щиро розкаюється, вжив заходів по добровільному і повному відшкодуванню збитків. При розслідуванні злочину за ч.2 ст. 309 КК активно сприяв слідству: за власною ініціативою повідомив про обставини, раніше невідомі працівникам міліції, добровільно показав місце і видав наркотичні засоби та інші речові докази. Характеризується негативно, хворіє, тому має незадовільний стан здоров'я, запевнив, що вживання наркотичних засобів припинив.

Враховуючи зазначене, а також вчинення двох злочинів, беручи до уваги наявність обтяжуючої обставини, підстав для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 309 КК України, суд не знаходить. Проте, наявність врахованих пом'якшуючих обставин та особи підсудного, усвідомлення ним свої вини, що підтверджується поведінкою як на досудовому, так і судовому слідстві, відсутність претензій з боку потерпілої, дають підстави для призначення йому мінімального покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції закону.

При таких умовах, суд вважає також обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудного обов'язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ст.76 КК України.

 Беручи до уваги викладені вище як обставини злочинів так і ті, що характеризують особу підсудного, його ставлення до скоєного, суд визнає обґрунтованим висновок про необхідність залишення попередньої міри запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Розглядаючи питання про судові витрати, суд вважає обґрунтованим висновок про стягнення з підсудного вартості експертизи в сумі 345 грн. 05 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС У в Харківській області.

Відповідно до ст. 81 КПК України, суд визнає, що речові докази по справі - 3,8500 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макова солома висушена, що в перерахуванні на суху речовину без домі шків соди і речовин рослинного походження наркотичної природи складає 1,9200 г, а також 0,4589 г особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного, миска, ложка, кружка, каструля, пляшка полімерна, 2 шприца, що перебувають на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.321, 323-324, 332-335 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 309 КК України, і призначити покарання: за ч.2 ст. 186 КК - чотири роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК - три роки позбавлення волі. Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

 Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки шість місяців, при умові не вчинення протягом цього строку нового злочину і виконання покладених обов'язків. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.

Запобіжний захід стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити без зміни, у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати - вартість експертизи в сумі 345 грн. 05 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС У в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р\ахунок № 35229002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги).

Речові докази по справі - 3,8500 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макову солому висушену, що в перерахуванні на суху речовину без домі шків соди і речовин рослинного походження наркотичної природи складає 1,9200 г, а також 0,4589 г особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного, миску, ложку, кружку, каструлю, пляшку полімерну, 2 шприца, що перебувають на зберіганні в Кегичівському РВ УМВСУ, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий: С.В.Криворотов