АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3342/14 Головуючий 1 інст. Скотар А.Ю.
Справа № 2-2460/11 Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: інші
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2014 рокум. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного Університету ім. В.М. Каразіна, третя особа: Головне Управління праці та соціального захисту населення в Харківській області про поновлення на роботі, визнання наказів незаконними, договору недійсним, службові записки протиправними, стягнення недоплачених коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2014 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення частини втраченого судового провадження у справі відмовлено.
На вказану ухвалу 31.03.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи апелянт судовий збір не сплатив, але в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що він є інвалідом ІІ групи. Однак будь-яких даних, що свідчать про те, що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, матеріали справи не містять.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до п.п.1, 8 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (який набрав чинності з 01.11.2011р.) із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплаті підлягає судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського Національного Університету ім. В.М. Каразіна, третя особа: Головне Управління праці та соціального захисту населення в Харківській області про поновлення на роботі, визнання наказів незаконними, договору недійсним, службові записки протиправними, стягнення недоплачених коштів залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. або надання доказів звільнення від сплати судового збору 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя :
Судове рішення № 44972908, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 08.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2460/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: