Справа № 1-114
2008 р.
ВИРОК
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ
24 грудня 2008 р. смт.Оратів
Оратівський районний суд
Вінницької області
| в складі: | головуючого - судді | Круглика В.В. |
| членів суду |
|
|
|
|
| при секретарі | Волинець О.Є. |
| з участю прокурора | Іщука М.Ю. |
| та адвоката |
|
| адвокатів |
розглянувши у відкритому судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області, жительки с.Якимівка Оратівського району Вінницької області, одруженої, пенсіонерки, освіта 9 класів, раніше не судимої, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 на початку серпня 2008 року умисно, незаконно на своїй присадибній ділянці, придбала рослини маку, які зберігала у веранді власного житлового будинку по АДРЕСА_1. 16.09.2008 року ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 незаконно безоплатно збула ОСОБА_2 зазначений наркотичний засіб. Згідно із висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 1559 від 12.10.2008 р, надана на експертизу речовина рослинного походження, яку незаконно збула ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, загальною масою 286,404 г у висушеному стані. Крім того, ОСОБА_1 16.09.2008 року, перебуваючи в своєму домогосподарстві по АДРЕСА_1 надала господарське приміщення, яке служить для тримання худоби, для того, щоб ОСОБА_3 виготовив та вжив наркотичні засоби. В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винуватість визнала повністю і показала, що вона проживає із чоловіком та сином. 16.09.2008 року приблизно о 14 год 30 хв на подвір”ї вона побачила ОСОБА_2, жителя м. Тетіїв Київської області, який є товаришем її сина. Вона знала ОСОБА_2, оскільки він неодноразово приїжджав до сина, також знала про те, що він вживає наркотичні засоби. ОСОБА_2 запитав, чи є рослини маку, щоб виготовити наркотичні засоби, так як він погано себе почуває. ОСОБА_1 винесла з веранди в поліетиленовому пакеті небагато рослин маку, що посіялись у неї на городі самонасівом і які вона зірвала в серпні 2008 р. ОСОБА_2Запитав дозволу на виготовлення наркотичного засобу в її домогосподарстві. Спочатку ОСОБА_1 не погодилась, але він говорив, що йому дуже погано. Вона погодилась і сказала, що він може взяти старе відро, яке знаходиться на подвір”ї та виготовити в її домогосподарстві наркотичний засіб. Після цього ОСОБА_1 Пішла в житловий будинок. Приблизно через годину вона вийшла на вулицю. ОСОБА_2 уже не було. Коли і як він поїхав, вона не бачила.
Поскільки підсудна винуватість визнала повністю як на стадії досудового, так і під час судового слідства, щиро кається, докази стосовно фактичних обставин справи в порядку ст.299 КПК України, як такі, що ніким не оспорюються в судовому слідстві не досліджувались за згодою підсудної, зокрема, не допитувались свідки. Винуватість підсудної ОСОБА_1 підтверджується також зібраними по справі доказами: - рапортом ст. о/у СКР Оратівського РВ УМВС лейтенанта міліції Портянка О.В. про виявлення рослин маку в домогосподарстві ОСОБА_1 (а.с.9); - - рапортом дізнавача Оратівського РВ УМВС лейтенанта міліції Стадника О.Р. Про те, що ОСОБА_1 надала власне господарське приміщення для того, щоб ОСОБА_2Виготовив та вжив наркотичний засіб (а.с. 11); - протоколом огляду місця події від 24.08.2008 року, згідно з яким в господарському приміщенні домогосподарства по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження у вологому стані з різким запахом ацетону, яка за зовнішніми ознаками схожа на солому маку (а.с.13-14); - висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області № 1559 від 12.10.2008 року, згідно із яким надані на дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 286,404 г (а.с.62-67). емальоване відро білого кольору, на внутрішніх стінках якого є нашарування сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору; речовими доказами, до яких належать емальована миска білого кольору з малюнком, на внутрішніх стінках якої є нашарування речовини світло-коричневого кольору; лійка з полімерного матеріалу бежевого кольору, на внутрішніх стінках якої є нашарування сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору; металеве сито, на стінках якого є залишки сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору; металева ложка, на поверхні якої є нашарування сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору; металева ложка, на поверхні якої є нашарування сухої подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору; фрагмент тканини, в якій міститься суха подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору; волога подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору (а.с.69). Суд, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 незаконно придбала, зберігала з метою збуту та збула ОСОБА_2 286,404 г соломи маку і її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів; крім того, ОСОБА_1, надала господарське приміщення ОСОБА_2 для виготовлення та вживання наркотичного засобу і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України - надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів. Призначаючи міру покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу винної, яка злочин вчинила вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонерка, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття. На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від сусупільства. Судові витрати в сумі 1051,68 грн стягнути з ОСОБА_1 Суд, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України,- ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п”ять) років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 317 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Застосувати ст.70 КК України і призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п”ять) років з конфіскацією майна. Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки. В силу п. 3,4 ст.76 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_1 - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,; - періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1051 грн 68 коп судових витрат за проведення дослідження та експертизи, рахунок № 35227002000019, код 24525055, УДК у Вінницькій області, МФО 802015.
Речові докази, що знаходяться в кімнаті речових доказів Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити в установленому законом порядку.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Оратівський районний суд.
СУДДЯ:
Часті запитання
Який тип судового документу № 4496640 ?
Документ № 4496640 це Вирок
Яка дата ухвалення судового документу № 4496640 ?
Дата ухвалення - 24.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 4496640 ?
Форма судочинства - Кримінальне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4496640 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4496640, Оратівський районний суд Вінницької областіСудове рішення № 4496640, Оратівський районний суд Вінницької області було прийнято 24.12.2008. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 4496640 відноситься до справи № 1-114/2008Це рішення відноситься до справи № 1-114/2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 4496639
|