Ухвала суду № 44963467, 12.04.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2431/12

Номер провадження 2/2025/784/12

У х в а л а

"12" квітня 2012 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третіх осіб: Головного управління держкомзему у Харківській області в особі міськрайонного управління держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання договору таким, що є розірваним, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третіх осіб: Головного управління держкомзему у Харківській області в особі міськрайонного управління держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання договору таким, що є розірваним, посилаючись на те, що 01 січня 2007 року вона уклала договір оренди земельної ділянки з відповідачем по справі. 28 травня 2008 року між позивачкою та відповідачем по справі була укладена додаткова угода про розірвання договору оренди земельної ділянки. Позивачка 09 листопада 2011 року звернулася до міськрайонного управління держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області з заявою про проведення реєстрації додаткової угоди, але їй в цьому було відмовлено та повідомлено про неможливість реєстрації даної угоди у відсутності примірника Договору, який знаходиться у відповідача по справі. Позивачка зверталася до відповідача з проханням надати другий примірник спірного договору, але до теперішнього часу відповідач ухиляється від його надання. В звязку з чим просить визнати договір оренди земельної ділянки № 68, укладений 01 січня 2007 року між нею та відповідачем по справі ТОВ «Супіна Агро», який зареєстрований у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»01 листопада 2007 року, таким що є розірваним з 31 грудня 2011 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ст.. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, але позивачем не надані копія позовних заяв та доданих до них документів, для вручення відповідачу та третім особам по справі;

-відповідно до ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зазначаються докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Так, до позовної заяви не додані докази, на які посилається позивач в своїй позовній заяві;

- крім цього відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Так розмір судового збору визначається відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та складає 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, який складає 107 гривень 30 копійок, який позивачем не сплачений. Судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 Лозівське УДКСУ Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 1.2. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір (державне мито), постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. У разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», третіх осіб: Головного управління держкомзему у Харківській області в особі міськрайонного управління держкомзему у місті Лозова і Лозівському районі Харківської області, ОСОБА_2 про визнання договору таким, що є розірваним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова