Справа № 640/9306/15-ц
н/п 2-н/640/1764/15
У х в а л а
іменем україни
"11" червня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові меріжі про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -
ВСТАНОВИВ:
КП „Харківські теплові мережі просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 8299, 17 грн. за опалення та гарячу воду та 121,80 грн. судовий збір.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмові у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця , суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Заявник вказав, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстровані, ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстрована.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, заява про видачу судового наказу оформлена неналежно, а тому заявник повинен уточнити вимоги заяви про видачу судового наказу з урахуванням вищезазначених обставин.
Згідно вимог ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу;
Керуючись ст.98, ст. 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву залишити без руху. Надати заявникові строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків уточнити вимоги заяви про видачу судового наказу з урахуванням вищезазначених обставин та надати нову редакцію заяви про видачу судового наказу відповідно кількості сторін у справі.
Попередити заявника, що у випадку невиконання вказівок судді, заява буде повернута разом з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена у частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Судове рішення № 44960203, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 11.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/9306/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: