Справа № 640/9306/15-ц
н/п 2-н/640/1764/15
У х в а л а
іменем україни
"11" червня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Харківські теплові меріжі про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, -
ВСТАНОВИВ:
КП „Харківські теплові мережі просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 8299, 17 грн. за опалення та гарячу воду та 121,80 грн. судовий збір.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмові у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця , суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Заявник вказав, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС в Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстровані, ОСОБА_3 за вказаною адресою не зареєстрована.
Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, заява про видачу судового наказу оформлена неналежно, а тому заявник повинен уточнити вимоги заяви про видачу судового наказу з урахуванням вищезазначених обставин.
Згідно вимог ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу;
Керуючись ст.98, ст. 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву залишити без руху. Надати заявникові строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків уточнити вимоги заяви про видачу судового наказу з урахуванням вищезазначених обставин та надати нову редакцію заяви про видачу судового наказу відповідно кількості сторін у справі.
Попередити заявника, що у випадку невиконання вказівок судді, заява буде повернута разом з усіма додатками.
Ухвала може бути оскаржена у частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Київський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
The court decision No. 44960203, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 640/9306/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: