Ухвала суду № 44958684, 25.06.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 Справа №607/10287/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Жара М.Т., за участю прокурора прокуратури міста Тернопіль ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_4, погодженим прокурором прокуратури міста Тернопіль ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виглядізастави до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, українка, громадянка України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_4, погодженим прокурором прокуратури міста Тернопіль ОСОБА_5 в рамкахкримінального провадження за № 12013210010001647 внесене в ЄРДР 24 квітня 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваноїКовалишен Л. І.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Із клопотання слідчого вбачається, що 17 червня 2014 року повідомлено про підозруКовалишен Л. І. в тому, що вонапідозрюється у привласненні чужого майна, яке перебувало увіддані особи,вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великихрозмірах, тобтокримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 191КК України, а також у підробленні та використанні документів на переказ,тобто, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченогоч. 1 ст. 200 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні нею вищезазначених кримінальних правопорушень, є зібрані у кримінальному провадженню докази.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України де найвища міра покарання за ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;п. 2 знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом. Підстави для обрання ОСОБА_2 менш суворого запобіжного заходу ніж застава відсутні, тому що інший запобіжний захід не забезпечить належної її поведінки під час досудового та судового слідства, зокрема впливати на свідків по провадженню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

У зв'язку з вищезазначеним, в органу досудового розслідування є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, а інший запобіжний захід окрім застави, не може достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною її процесуальних обов'язків та запобігти можливим ризикам, в тому числі виїхати з України та окриватись від органу досудового розслідування.

ОСОБА_11 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в неї відсутні кошти для внесення розміру застави.

Захисник - адвокат щодо застосування до його підзахисної запобіжного заходу у вигляді застави заперечує та просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно ч. ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 200 КК України, підозра у вчиненні кримінальних правопорушеньпідтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: заява ОСОБА_7 в якій він просить притягнути до відповідальності працівників центрального відділення ПАТ «Фідобанк» в м. Тернополі якіпривласнили належні йому грошові кошти в сумі 32 000 грн. які він вніс в банківську установу на депозит;заява ОСОБА_8 в якій він просить притягнути до відповідальності працівників центрального відділення ПУАТ «Фідобанк» в м. Тернополі які привласнили належні йому грошові кошти в сумі 30 000 грн. які він вніс в банківську установу на депозит;заява ОСОБА_6 в якій він просить притягнути до відповідальності працівників центрального відділення ПУАТ «Фідобанк» в м. Тернополі які привласнили належні йому грошові кошти в сумі 40 000 доларів США які він вніс в банківську установу на депозит;покази свідка ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в яких зазначено обставини вчинення щодо них кримінальних правопорушень;покази свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 дані під час проведення одночасних допитів із ОСОБА_12, ОСОБА_2;висновок експерта № 1-756/13 від 24.07.2013 року відповідно до якого слідує, що підпис у графі «Підпис отримувача» заяви на видачу готівки № 164297795 від 20 грудня 2012 року виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою;висновок експерта № 1-1201/13 від 02.12.2013 року відповідно до якого слідує, що підпиис у графі «Підпис отримувача» заяви на видачу готівки № 164297795 від 20 грудня 2012 року від імені ОСОБА_6 виконаний ОСОБА_2

З врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2,а саме того, що у випадку визнання її винноюїй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає, що у випадку не обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави, остання може ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної, її матеріальний стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_2,вважаю за доцільне застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді застави в розмірі наближеному до максимального.

Крім того, обираючи запобіжний захід такий, як заставу, вважаю за доцільне покласти на підозрювану обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_4, погодженим прокурором прокуратури міста Тернопіль ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,запобіжний захід у виді застави розміром 382 000,00грн. (триста вісімдесят дві тисячі гривень 00 копійок), яку їй необхідно внести протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_13 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У призначенні платежу платіжного документу обовязково слід зазначити інформацію про ухвалу слідчого судді, який обрав заставу, а також прізвище, імя, по-батькові особи, стосовно якої обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 15 серпня 2014 року, наступні обов'язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду;не відлучатись із м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора, абосуду;не спілкуватись із свідками по кримінальному провадженню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Тернопільської області ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_14