Ухвала суду № 44958670, 23.04.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 Справа №607/6230/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Жара М.Т., за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3,розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимий: 01.08.1989 р. Личаківським районним судом м. Львова за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 89 ч. 1, 42,43 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.11.1994 р. Галицьким районним судом м. Львова за ст. ст. 17, 81 ч. 3, 140 ч. 2, 89 ч. 1, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 14.08.2000 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ст. ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 81 ч. 3, 89 ч. 1, 193 ч. 2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 30.06.2009 р. Галицьким районним судом м. Львова за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.04.2010 р. Залізничним районним судом м. Львова за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 31.03.2011 р. Залізничним районним судом м. Львова за ст. ст. 70 ч. 4, 185 ч. 3 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження за №12014210010001090 від 22 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Із клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 вбачається, що 14.04.2014 р. близько 02:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні умивальної кімнати загального користування, що в лівому крилі другого поверху, будинку №13 по вул. Чалдаєва, в м. Тернополі таємно викрав дві пари штанів, чим спричинив ОСОБА_7 шкоду на суму 380 гривень.

22 квітня 2014 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та зареєстровано під №12014210010001090.

Крім цього, 14.04.2014 р. близько 02:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні умивальної кімнати загального користування, що в лівому крилі третього поверху, будинку №13 по вул. Чалдаєва, в м. Тернополі таємно викрав кросівки торгової марки "ReeBok", чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 650 гривень.

22 квітня 2014 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та зареєстровано під №12014210010001091.

Крім цього, 17.04.2014 р. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні загального коридору правого крила другого поверху, будинку №17 по вул. Чалдаєва в м. Тернополі таємно викрав дві пари кросівок торгової марки "Nike" та "Adidas", чим спричинив ОСОБА_9 шкоду на суму 1000 гривень.

22 квітня 2014 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та зареєстровано під №12014210010001092.

Крім цього, 18.04.2014 р. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні загального коридору правого крила п'ятого поверху, будинку №13 по вул. Чалдаєва в м. Тернополі, таємно викрав кросівки торгової марки "ReeBok", чим спричинив ОСОБА_10 шкоду на суму 500 гривень.

22 квітня 2014 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та зареєстровано під №12014210010001093.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

23квітня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, заперечує щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_3 щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показаннями потерпілихСавули Л. П.,ОСОБА_8, ОСОБА_9, Телев»як Р. З., заявами ОСОБА_2, протоколом огляду відео спостереження.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий за вчинення корисливого злочину.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу, ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, також у нього відсутнє постійне місце проживання.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч. 2 ст.183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_2,а саме того, що відсутні докази про наявність в нього належного на праві приватної власності майна, відсутності постійного заробітку, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в розмірі, наближеному до мінімального, визначеного законом у даному випадку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявшиГетьман ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1,під варту в залі суду.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв., 17червня 2014 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави у розмірі 2 500,00 грн. (дві тисячі пятсот гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_12 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,строком до 17 червня 2014 року, наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_13