Ухвала суду № 44958666, 28.06.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2014 Справа №607/10487/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Жара М.Т., за участю прокурора прокуратури відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, депутата Кременецької районної ради, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, за погодженням із

старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5, в рамках

кримінального провадження за № 42014210000000079 від 29.04.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Як вбачається із клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, що в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_2 на підставі контракту, укладеного з Державним комітетом лісового господарства України від 02.11.2009 року, працюючи директором ДП «Кременецьке лісове господарство» з 13.11.2009 року по 13.06.2013 року, виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов'язки і в силу цього будучи службовою особою вказаного підприємства, а також, відповідно до ст. 89 Лісового Кодексу України, п. 5 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976 та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником державної лісової охорони-працівником правоохоронного органу, привласнив грошові кошти в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

ОСОБА_2 під час перебування на посаді директора ДП «Кременецьке лісове господарство», діючи за попередньою змовою з директором ТзОВ «Тарнобор» ОСОБА_6, лісничим Волинського лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_7, іншими службовими особами ДП «Кременецьке лісове господарство», та після звільнення з займаної посади, з новопризначеним директором ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_8, протягом 2013 року укладали договори на виконання ТзОВ «Тарнобор» лісозаготівельних, лісогосподарських та лісокультурних робіт на території лісового фонду Кременецького лісгоспу, достовірно знаючи, що роботи даним товариством виконані не будуть, через відсутність у нього матеріальної бази та трудових ресурсів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення грошових коштів ДП «Кременецьке лісове господарство», директор ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_8, директор ТзОВ «Тарнобор» Хомин 1.1., колишній директор ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_9, лісничий Волинського лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_7 та інші службові особи ДП «Кременецьке лісове господарство», діючи за попередньою змовою, склали та підписали фіктивні акти про виконання робіт, на підставі яких в подальшому ДП «Кременецьке лісове господарство» перераховувало грошові кошти на розрахунковий рахунок ТзОВ «Тарнобор» за нібито виконані вказаним підприємством роботи, які фактично ТзОВ «Тарнобор» не виконувало.

Упродовж 2013 року колишній директор ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з директором ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_8, директором ТзОВ «Тарнобор» Хомином1.1., лісничим Волинського лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_7 та іншими службовими особами ДП «Кременецьке лісове господарство», привласнили грошові кошти ДП «Кременецьке лісове господарство» у сумі 873 508,49 гривень, що в 1523,1 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному привласненні грошових коштів шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України.

27 червня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 на підставі ст. 63 Конституції України та на підставі ст. 42 КПК України давати покази та відповідати на запитання відмовився.

Підозра ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_10 Ю.1., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та інших; протоколом обшуку ДП «Кременецьке лісове господарство» від 08.05.2014 р.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам ухилитись від органу досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, відповідно альтернативної міри покарання не має, враховуючи наявність у підозрюваного паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії РО №680839 з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

ОСОБА_2 цього, ОСОБА_2 будучи у 2013 році працівником правоохоронного органу, тобто Державної лісової охорони, з огляду на займану посаду директора ДП «Кременецьке лісове господарство» ознайомлений із специфікою роботи органів Державної лісової охорони, представляв підприємство у відносинах з ТзОВ «Тарнобор», укладав від імені підприємства договори, підписував фіктивні акти виконаних робіт, а тому під час розслідування даного провадження може знищити, сховати та спотворити документи службового характеру, у яких міститься інформація, що має істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на свідків, у тому числі співробітників, ДП «Кременецьке лісове господарство», ТзОВ «Тарнобор» та інших фізичних осіб, свідчення яких мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Також, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих, процесуальних дій, не встановлено та не зібрано усіх доказів щодо інших співучасників даного кримінального правопорушення, осіб, яким відомі фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а це може свідчити про можливі ризики перешкоджання досудовому розслідуванню зі сторони ОСОБА_2 шляхом незаконного впливу на осіб, які на даний час не допитані у кримінальному провадженні, причетні до вчинення кримінального правопорушення, у разі застосування до нього інших, більш м'яких запобіжних заходів.

Захисник - адвокат щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний покладається на думку захисника - адвоката.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий судця оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_18 та інших; протоколом обшуку ДП «Кременецьке лісове господарство» від 08.05.2014 р.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, являється громадянином, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, здійснює догляд за батьками ОСОБА_19, ОСОБА_20

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш м'якого запобіжного заходу, ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, відповідно альтернативної міри покарання не має,враховуючи наявність у підозрюваного паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії РО №680839 з метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_2 цього, ОСОБА_2 будучи у 2013 році працівником правоохоронного органу, тобто Державної лісової охорони, з огляду на займану посаду директора ДП «Кременецьке лісове господарство» ознайомлений із специфікою роботи органів Державної лісової охорони, представляв підприємство у відносинах з ТзОВ «Тарнобор», укладав від імені підприємства договори, підписував фіктивні акти виконаних робіт, а тому під час розслідування даного провадження може знищити, сховати та спотворити документи службового характеру, у яких міститься інформація, що має істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на свідків, у тому числі співробітників, ДП «Кременецьке лісове господарство», ТзОВ «Тарнобор» та інших фізичних осіб, свідчення яких мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Також, у кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих, процесуальних дій, не встановлено та не зібрано усіх доказів щодо інших співучасників даного кримінального правопорушення, осіб, яким відомі фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а це може свідчити про можливі ризики перешкоджання досудовому розслідуванню зі сторони ОСОБА_2 шляхом незаконного впливу на осіб, які на даний час не допитані у кримінальному провадженні, причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, а тому клопотання слідчого слід задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави слід відмовити.

ОСОБА_2 того, згідно ч. 3 ст.183 КПК України вбачається, що слідчий судця при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_2, в якого загальна сума доходу за 2013 рік становить 26 645,22 грн., за 2014 рік становить 20 970,38 грн., враховуючи розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_2, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. ОСОБА_2 того, у випадку внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під варту в залі суду.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 24 серпня 2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2, рахувати з 12 год. 00 хв. 28 червня 2014 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 250 000,00 грн. (двісті пятдесят тисяч гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_21 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 24 серпня 2014 року наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У задоволенні клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_22