Ухвала суду № 44958665, 25.04.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2014 Справа №607/6489/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Жара М.Т., за участю старшого прокурора прокуратури Тернопільського району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3,розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_1про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,неодруженої, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої08 лютого 2007 р. Центрально-міським районним судом м. Макієвка Донецької області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження за №12014210180000253 від 08 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваноїЄлісейкіної Н. О.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Із клопотання вбачається, що23 квітня 2014 року в ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки майна із будинку ОСОБА_5, який розташований по сусідстві за адресою смт. В.Березовиця, вул. Чорновола, 16.Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 цього ж дня, о 12 годині, дочекавшись коли мешканці будинку покинуть будівлю, зайшла на територію вище вказаного господарства. Продовжуючи виконувати задумане, ОСОБА_2, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії не будуть помічені сторонніми особами підійшовши до вхідних дверей, вийняла із кишені дитячої коляски, розташованої біля будинку, ключ від вказаних дверей та відчинивши їх проникла в будинок.Після чого ОСОБА_2, обшукавши приміщення будинку, знайшла та незаконно заволоділа золотими виробами належними ОСОБА_5, а саме, трьома каблучками, одними ланцюжком на якому знаходилися хрестик та кулончик, а також срібною каблучкою. Надалі ОСОБА_2 із викраденими речами покинула будинок.Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6500 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12014210180000253 від 08 квітня 2014 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23квітня 2014 року о 19 год. 05 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_2

23квітня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_2 заявила, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає, заперечує щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_3,щодо застосування до неї підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує та просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, заявою про добровільну видачу викрадених золотих та срібних виробів, протоколом допиту свідка ОСОБА_7, показаннями ОСОБА_2

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що вона раніше судима, і їй встановлено адміністративний нагляд на один рік в м. Макіївка Донецької області, за місцем проживання не зареєстрована.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання її іншого більш мякого запобіжного заходу, ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6-ти років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України вбачається, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваноїЄлісейкіної Н. О.,а саме того, що відсутні докази про наявність в неї належного на праві приватної власності майна, наявність постійного заробітку, розмір заподіяних матеріальних збитків, слідчий суддя вважає, що останній слід визначити розмір застави в розмірі, наближеному до мінімального, визначеного законом у даному випадку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим старшим прокурором прокуратури Тернопільського району ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваноїЄлісейкіної ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту її затримання, а саме, з 19 год. 05 хв. 23квітня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв., 17 червня 2014 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави у розмірі 25 000,00 грн. (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_9 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 17 червня 2014 року наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вонапроживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,що якщо вона, будучи належним чином повідомлена, не з'явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_10