Ухвала суду № 44958657, 26.04.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2014 Справа №607/6512/14-к Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., при секретарі судового засідання Жара М.Т., за участю прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим прокурором прокуратури міста Тернополя Хоменко П, Л. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження за № 12013210010003817 від 08 жовтня 2013 року,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України,звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Із клопотання вбачається, що 25 березня 2014 року в чергову частину ТМВ УМВС України надійшов рапорт о/у ВКР ТМВ ОСОБА_5 про те, що під час обходу будинку по вул. Злуки, 43 в м. Тернополі був виявлений громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який при підході до нього вийняв з своєї кишені куртки чотири медичні шприци із рідиною бурого кольору, та викинув їх в сторону.Крім цього, 24 квітня 2014 р. працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно з СБНОН ТМВ проведено контроль за вчиненням злочину, а саме оперативну закупку наркотичного засобу бупренорфіну у гр. ОСОБА_2, який незаконно збув гр. ОСОБА_6 конвалюту із надписом «Субитекс», всередині якої знаходиться частина таблетки білого кольору, за грошові кошти 500 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення незаконне придбання, виготовлення, зберігання без мети збуту та незаконний збут наркотичних засобу, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України.

24 квітня 2014 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 на підставі ст.208КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

25квітня 2014 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_2, вчинив умисний тяжкий та середньої тяжкості злочини, яким притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнає, не дає будь яких показів тим самим не бажає сприяти слідству, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, тому це вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, він може вчинити й інші кримінальні правопорушення. Зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, а також маніпулюватиме іншими доказами по справі, а застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий клопоче про обрання йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш мяких запобіжних заходів щодо підозрюваного з огляду на наведені обставини є недостатнім.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив, що підстави та мотиви затримання йому зрозумілі. Вину в інкримінованому злочині не визнає та просить обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_3, щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує та просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобовязаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

На думку слідчого судді, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України,відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким, підозра у вчиненні злочину підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25 березня 2014 року, висновком судово - хімічної експертизи № 2-248/13 від 18 квітня 2014 року,показаннями свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено),висновком судово - хімічної експертизи № 2-285/14 від 25 квітня 2014 року, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 24.04.2014 року, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що в разі обрання йому іншого більш мякого запобіжного заходу ОСОБА_2 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у справі з урахуванням відомих йому обставин шляхом впливу на свідків.

Оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309; ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з врахуванням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до нього не може бути застосований більш мякий запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, на утриманні малолітніх дітей не має, самостійного доходу не має, відсутнє у нього будь-яке нерухоме чи рухоме майно.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням майнового стану підозрюваного ОСОБА_2, а саме того, що в нього немає належного на праві приватної власності майна, самостійного доходу, незначного розміру збутого наркотичного засобу, слідчий суддя вважає, що останньому слід визначити розмір застави в мінімальному розмірі, визначеного законом у даному випадку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4, погодженим прокурором прокуратури міста Тернополя Хоменко П, Л. про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 10 березня 1968 рокународження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту його затримання, а саме, з 21 год. 20 хв. 24квітня 2014 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв., 17 червня 2014 рокународження.

Визначити ОСОБА_2, 10 березня 1968 рокународження, розмір застави у розмірі 25 000,00 грн. (двадцять пять тисяч гривень 00 копійок) для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37316003000474, МФО 838012, ідентифікаційний код 26198838, ОСОБА_7 : ГУДКСУ у Тернопільській області).

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_2, 10 березня 1968 рокународження, строком до 17 червня 2014 рокунаступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Розяснити ОСОБА_2, 10 березня 1968 рокународження, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8